Käräjätuomarille syyte tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta

[lautamies]

Oikeuskansleri Jonkka laillisuusvalvojana! Tämä uutinen oli Sanomat24-pääuutisena.

Espoolainen käräjätuomari saa syytteen tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta. Syytteen nostamisesta on päättänyt oikeuskansleri Jaakko Jonkka.

Tuomari oli haastanut Belgiassa asuneet vastaajat kuuluttamalla. Kun he eivät vastanneet kanteeseen määräajassa, käräjätuomari antoi yksipuolisen tuomion kantajan hyväksi. Jonkan mukaan kanne olisi pitänyt nostaa vastaajan asuinmaassa Belgiassa.

[Gallus]

Tälläisten muodollispohjaisten nippeliasioiden korostamisella harhautetaan lehdistö ja yleisö uskomaan, että laillisuusvalvonta Suomessa on jopa tarkkaa ja isompaa asiaa ei löytyisikään. Edelliset HS:n kaksipalstaiset Jonkka taisi tienata sallimalla teleskooppipatukan maahantuonnin ja käsittelemällä Kallion kirjastossa pidettyä näyttelyä. Merkittävää ja rohkeaa...
Asiaa ollsi esimerkiksi puuttua siihen, että dokumentoinnin tahallisella lopettamisella oikeudenkäynnit on muutettu olennaisilta osin salaisiksi, kun esim. asianajajien loppupuheenvuorot jätetään nauhoittamatta.
Leveämpi HS:n otsikko voisi olla esim. seuraavan kaltainen :

SUOMESSA SIIRRYTTY SALAISIIN OIKEUDENKÄYNTEIHIN
OKA JONKKA TAAS MUKANA OIKEUSTURVAN TUHOAMISESSA

[Luigi]

Siltä näyttää ! Esimerkiksi kansalaisen tekemää jääviystutkimuspyyntöä Lakivaliokunnan jäsenistä ei keväällä edes käsitelty. Tosin Oikeusasiamiehen päätöksen 876/2/05

mukaan kokon Suomessa ei tainnut olla "toimivaltaista" tahoa. Onko tämä nyt esiintynyt tapaus dokumentoitu kokonaan; eli oli "pakkorako" ?

Olisiko laitettava lisää ratkaisupyyntöjä sisään ? Vai onko vuoden kiintiö jo täynnä ?

Esimerkiksi Jonkka voisi tutkia onko vuoden 2008 alussa voimaan astunut Laki Eräiden Naisjärjestöjen Valtionavusta miehiin kohdistuvaa Syrjintää; ja

miksei 2006 Niko Linsan Kimmo Sasille jättämä adressi lasten ja miesten syrjinnästä huoltajuusasioissa ole johtanut toimenpiteisiin ?

Ja Ari Savolaiselta Vanhemmat-sivustolta saa tarvittaessa lisäaineistoa !

Ja miksi Oikeudenkäynnin "julkisuuslakiin" lisättiin pykälä, jonka mukaan oikeudekäynti voidaan salata; mikäli sen julkitulo vakavasti vaarantaa Suomen toimimisen kansainvälisissä elimissä.

Eikö kyseinen pykälä ole ristiriidassa sananvapauden kanssa ?

Nippelitiedoilla näyttää "laillisuusvalvoja" pelaavan.

Käräjätuomaria isompaa ei voi moittia ?

Esimerkiksi menneinä vuosina "oikeudenkäynnin" seulontalakia tuli lainsäädäntöasiakirjojen mukaan muuttaa, koska Vaasan Hovioikeus oli tulkinnut seulontamenettelylakia toisin, kuin muut hovioikeudet.

Kuka siis päätti, että "Wasa" oli oikeassa ja muut väärässä.

Jopa 1992 Halonen on eräänä "projektiosallisena" (kyse perustuslakivaliokunnan lakkauttamiesta) lausunut mielipiteensä ... että hyvältä lailta on edellytettävä, että ne ovat selkeitä ja kansalaisten helposti ymmärrettävissä.

Hyvimpä ovat kaikki lainlaadintaan osalliset muistaneet omia kehotuksiaan noudattaa ?

Ompa kaiken kokeneen asiakirjoissakin "salainen" mustetahroja yli oman tarpeen !

Tulipa mieleen, että kuntaministerikin on ylen teksti-tv:n mukaan huolissaan kansalaisten kokemasta eriarvoistumisesta.

Miksi kaikki joille asia kuuluu ovat hiljaa vuosia, ja heräävät ennen vaaleja ?

Tämä huolestuneisuuskäyrä sahaa samaa tahtia vaalien läheisyyden kanssa ?

Mutta "tekokäyrä" on jo vuosia pysynyt "laman" puolella !