Hampaaton laillisuusvalvonta

Sanomat24.fi - EOK ry keskustelupalsta

Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.
Syyskuu 08, 2010, 08:06:48

Tervetuloa Sanomat24.fi -keskustelupalstalle

9565 viestiä 1365 aihetta kirjoittanut 264 jäsentä
Uusin jäsen: exippitoellew

Oikeuskansleri Jaakko Jonkan alustus oikeuspoliittisen yhdistyksen kesäseminaarissa 2007. Hän tuo esiin mm kuulemaansa kritiikkiä laillisuusvalvonnan hampaattomuudesta ja virkamiesten silittelystä silkkihansikkain. Kokemuksieni perusteella väitän, että kritiikki pitää paikkansa.

Laillisuusvalvonnalla ei ole kuitenkaan käskyvaltaa, se ei voi muuttaa viranomaisten päätöksiä jne. Joten laillisuusvalvonta on sittenkin puutteellisten valtuuksien takia hampaatonta - ja turhaa.

Laillisuusvalvonnan painopiste onkin viranomaistoiminnan ohjauksessa ratkaisukannanotoilla, joissa on lausuttu yleistettävissä olevia käsityksiä hyvän hallinnon periaatteista.
Käsitykset ovat merkityksettömiä, koska virhe jää oikaisematta ja virkamies voi toistaa virheellisen menettelynsä tietoisena siitä, että siitä ei vastaisuudessakaan ole mitään seuraamusta.
Virkamiekusnnalla tämä hampaattomuus näyttäisi olevan hyvin tiedossa. Laillisuusvalvonnalla ei ole pelotearvoa. Minua on jopa kehotettu valittamaan laillisuusvalvojille, ilmeisen tietoisena siitä, että tehtyä päätöstä ei voida muuttaa, eikä virhettä tarvitse korjata. Ja eoa:n vastauskin tulee jo 2 vuoden päästä.

Kantelujen kohteiden selitysmalleja. Jos asiaan voidaan ottaa turvallisesti kantaa, se tehdään. Jos asiaan ei voida ottaa kantaa, se unohdetaan. Jos asiaan on pakko ottaa kantaa, se tehdään asian vierestä. Kokemuksieni perusteella - ainakin eoa:lle - kantelujen kohteen oma selvitys edustaa ns oikeaa ja virallista totuutta. Kantelijan näytöillä virheellisestä toiminnasta ei ole mitään merkitystä. Ne unohdetaan.

Nykytasolla ja valtuuksilla hampaaton laillisuusvalvonta on mielestäni täysin turhaa verovarojen haaskausta ?

”Oikeusasiamiehen toimisto toivoo, että se saisi lisää harkintavaltaa kanteluiden käsittelyyn. Näin voitaisiin estää käsittelyaikojen venyminen kohtuuttoman pitkiksi.
"Haluaisimme jättää vähemmälle tutkinnalle sellaiset pienet menettelytapavirheet, joista näkee heti, että kenenkään oikeusturva ei ole vaarantunut eikä virheelle enää voi tehdä mitään", Jääskeläinen sanoo”.

Olisi edes tässä tapauksessa hieman nuhdeltu mutta ei edes sitäkään, ja se olisi ollut pieni lohtu. Jokainen joka luki paperit ja kuunteli hätäkeskuksen nauhat varmasti ymmärsi, että uhrien oikeusturva oli vaarantunut ja asialle olisi pitänyt tehdä jotain jo tutkintavaiheessa. Asia oli päivänselvä pahoinpitely, jonka seuraukset olisivat voineet olla vakavammatkin. Mies joka soitti apua paikalle joutui myös pahoinpidellyksi.
Olen erittäin huolestunut rikollisuuden lisääntymisestä sekä ihmisten pahoinvoinnista. Nyt aletaan korjata sitä satoa mikä on jätetty kesannolle. Ihmisten eriarvoinen kohtelu pallollamme alkaa pikkuhiljaa vaikuttaa kaikilla tasoilla.
Meilläkin alkaa nyt kuohua; esimerkkinä Kärppä ja Jokerit jääkiekko-ottelun fanit ja muutenkin. Urheilu ei ole enää urheilua vaan väkivaltaista tappelua.

Lainaus käyttäjältä: matleena - Maaliskuu 16, 2009, 10:18:10

Vastauksena: Eduskunnan apulaisoikeusasiamies Jääskeläisen kommentti Helsingin Sanomissa tänään! Onkohan Jääskeläinen tehnyt asian eteen parannusehdotusta.
Eduskunnalla ja siellä olevien kansanedustajien olisi aika reakoida mistä johtuu suuret kantelu määrät ja miten kanteluiden tutkinta ja aikataulu toteutuu.
Omassa asiassani olen ainakin todennut sen huonon puolen että samasta asiasta uudelleen kantelu kestää kohtuuttoman pitkään.Joka siis ei takaa hyvää oikeussuojaa.

Tein tänään tästä asiasta kirjelmän Eduskunnan kaikille 200 kansanedustajalle.Ja toin esille miten apulaisoikeusasiamies Jääskeläinen asian näkee tämän päivän Helsingin
Sanomissa.

Elina Sarkkinen

Miksi puhutaan hampaattomasta laillisuusvalvonnasta, kun pitäisi puhua laittomasta !

Mielestäni Suomen Perustuslaki vaatii asianosaisia saamaan itseään koskevan päätöksen ? Mutta eräissä tapauksissa näin ei ole toimittu !

EOA 876/2/05 päätöstä esimerkiksi ei toimitettu ainoallekkaan asianosaiselle; jollei sellaiseksi lasketa ilmiselvästi ministereille annettua vinkkiä

muuttaa lakia; ettei kansainvälinen rikostuomioistuin tule toimivaltaiseksi ratkaisemaan Suomea koskevia asioita ?

Ja kaiken lisäksi "nopeudessa" eduskunta ehti julkistaa lakiehdotuksensa ( He 55/2007) ennen tuon jutun julkaisua.

Mutta kenellä Suomessa on toimivalta tutkia oikeusasiamiehentoimiston perusoikeuksien loukkauksia, kun tuossakin jutussa mukana olivat jo

VKSV; oikeuskanslerinvirasto, oikeusministeriö ja muutamat muut "mitättömät" ja "toimivallattomat" tahot; mukaanlukien EIT !

Kuten Jali Raita on YK:lle lähettämissään raporteissa todennut; Suomessa hyväveliverkko suojelee toisiaan, eikä virkarikoksia pääsääntöisesti tutkita !

"Laillisuusvalvonnan" hampaat kohdistuvatkin virkamiesten "itsekriminointisuojaan" sekä "valtioneuvoston toimintakyvyn" suojeluun; kuten on JULKISESTI

kirjoitettu tuossa 876-päätöksessä !

Ennemminkin voisi puhua virkamiesten suojeluorganisaatioista, koska "hallintomenettelyssä" eli "laillisuusvalvonnassa" saatu todiste teon tahallisuudesta (kuten 876-tapauksen kaltaisessa PXXXX maistraatin henkikirjoittajan virkarikoksessa, jota PXXXX poliisi on "tutkinut" 8.9. 2005 asti) tosiasissa lopettaa rikostutkinnan niissäkin vähissä tapauksissa, joissa poliisilla vielä "lain" mukaan on esitutkintaoikeus.

Tuon laillisuusvalvonnan nimeksi vain on vaihdettu "hallintomenettely"; aivan kuten PXXXX maistraatin nimeksi lakimuutoksella Satakunnan maistraatti !

Hienoa lakikikkailua nimistöllä, sekä hallitukselta; että "laillisuusvalvonnalta" ... pitää hattua nostaa, sillä eduksunta on kaiken niellyt mukisematta tietämättä; että

taas kerran ihmisoikeuksia viedäään 3 : 0 !

Ja lisää tulee "oikeusministeriön" tuutista ? Selvityksen 2:2009 mukaan vähäpätöiset kansalaiset alle 10 000 e asioissa eivät tarvitse valitusoikeutta
hovioikeuteen ?

Todella lohduttaa allekirjoittanutta kansalaista; jos joskus tarvitsee "oman" piirin lakipalveluita 1 tuomarin kokoonpanossa; ettei siitä voi valittaa mihinkään.

Sellainen nurkkakunta löytyi, kun eoa 876-päätöksen taustoja selvittelin, että kait se on paras siinä vaiheessa vaihtaa paikkakuntaa ?

Ja olemmehan OM selvityksen 2:2009 mukaan saamassa "oikeuden" tehdä viivästyskantelu ISTUVASTA TUOMARISTA, JONKA ISTUVA TUOMARI SAMASSA ISTUNNOSSA RATKAISEE ... halleluja oikeusturva tuollaisen kantelun tehtyäsi !

Näistä asioista ei laillisuuvalvojilta yleensä lausuntoa saa, edes ilmiselvät ihmisoikeusloukkaukset eivät juuri kiinnosta kansalaisten ilmoittamina.

Sanon taas, että tehkääpä laskelmia: nimittäin laillisuusvalvonnassa on juokseva diaarinumerointi ... joten monessako tapauksessa sadasta jotakin julkaistaan ?

Kaikki asiat, jotka halutaan haudata julkaistaan ennen joulua; etteivät ne montaa päivää näy etusivulla ?

Lainaus käyttäjältä: Luigi - Maaliskuu 16, 2009, 05:48:45

Vastauksena:Suomen laki ja sen pykälät on kirjoitettu lakikirjaan selkeästi.Perustuslaki takaa oikeudet.Mutta ikävää on että sen toteutuminen ei aina toteudu niinkuin se
on kirjoitettu.Suomessa ylimmät lainvalvojat valvovat lainmukaan viranomaisia ja muita jotka heidän valvontaan kuuluvat.Eli Oikeuskansleri ja Eduskunnan
Oikeusasiamies.

Lainvalvojan lainvastainen menettely ja sen tutkinta kuuluu Eduskunnalle.Asia menee ensin Eduskunnan Perustuslakivaliokuntaan jossa tutkitaan onko
lanivalvoja menetellyt lainvastaisesti.Perustuslakivaliokunta käyttää asiantuntijoita valiokunnassa jotka antavat asiasta suullisen tai kirjallisen lausunnon näke-
myksestänsä.

Kansalainen jos katsoo että hänen oikeudet ei toteutuneet.Vaikka hän teki kantelun lainvalvojalle.Tämä menettely on mahdollista saada silloin Eduskuntaan.
Nimeät yhden kansanedustajan jonka pyydät viemään asiasi.Kun hän on saanut 9 muuta kansanedustajaa tähän listaansa.Asia on silloin valmis menemään
Eduskuntaan ja sieltä Perustuslakivaliokuntaan.Tämän jälkeen perustuslakivaliokunta antaa mietinnön Eduskunnalle.Jonka mukaan Eduskunta toimii.

Omassa asiassa silloin kun se oli Eduskunnassa ja Perustuslakivaliokunnassa.Perustuslakivaliokunta ei tutkituttanut asiaa heidän käyttämillä asiantuntijoilla.
riittävän hyvin.Tästä syystä antoivat virheellisen ja totuudenvastaisen mietinnön Eduskunnalle (Muistutus 1 Oikeuskansleri Paavo Nikulan virkatoimien lain vas-
taisuus)

Omassa asiassa on tehty uusinta kantelu Oikeuskanslerinvirastoon.Asiaa käsitellään tällähetkellä Diaarilla 1488/1/2008 esittelijänä on Markus Löfman
kantelu on tehty 11.11.2008 joten aikaa on jo kulunut.Ja tästä kantelusta ovat tietoisija meidän valtuuttamat edustajat.Eli kansanedustajat.

Rauno ja Elina Sarkkinen

Itse en ole kielimiehiä. Mutta pelkän sanan keinoin tätä käynnissä olevaa taistelua ei liene mahdollista voittaa?

> <

Voiko ääntä ja kuvaa yhdistelmällä laajentaa tietoisuutta myös ulkomaille päin? Mielestäni voi.

> <

Every Day Is A Judgement Day - suomalaista laillisuusvalvontaa esittelevä YouTube viideo (2.47) pyörii osoitteessa:
http://www.youtube.com/watch?v=e2xLED-pEOY&feature=channel_page

> <

Etenkin videon äänimaailma on mielestäni napakymppi!

Oikeusasiamiehen kanslian nykytilasta ja suoranaisesta ammattitaidottomuudesta antaa hyvän käsityksen Eurooppalaisen Oikeusturvan Keskusliiton, EOK:n toiminnanjohtaja Jarmo Juntusen kirjoitus "Eduskunnan oikeusasiamiehen henkilökuntaa vaihdettava"