EOA - sanojen ja tekojen ristiriitaa

[TAPHIL]

X Presidenttifoorumissa pitämässään puheenvuorossaan EOA toteaa, että perus- ja ihmisoikeuksien toteutumisessa on ongelmia.  Minkä takia tilanne on tällainen?   Osasyy on mielestäni se, että SUOMESSA EI OLE TOIMIVAA  LAILLISUUSVALVONTAA. Virkamiesten ei tarvitse noudattaa lakeja, koska pelkoa vastuuseen joutumisesta ei juurikaan ole.

EOA:  " Tässä puheenvuorossa esille ottamani sosiaalisten perusoikeuksien toteutumisen ongelmat eivät varmaankaan ole yllättäneet monia, tuskin ketään. Vakavinta mielestäni onkin juuri  se, että ne monet perusoikeuksien toteutumisen puutteet, joista edellä olen käsitellyt eräitä, ovat tiedossa mutta riittäviin toimiin ei ole siitä huolimatta ryhdytty niiden poistamiseksi."

Olisikohan tähän syynä laillisuusvalvonnan hampaattomuus ?  Oikeusasiamiehen valtuudet rajoittuvat huomautus/käsitys- päätöksiin, jotka ovat harvinaisia ja merkityksettömiä. Kantelujen kohteiden ei tarvitse välittää päätöksistä yhtään mitään - eikä korjata virheitä.

EOA:  "Olen monissa puheenvuoroissa kiinnittänyt huomiota siihen, että maassamme tulisi olla selkeä strategia, ohjelma tai suunnitelma keskeisempien ja vakavampien perusoikeusongelmien poistamiseksi."

Mielestäni perusoikeusvenkuloinnit vähenisivät huomattavasti, mikäli oikeusasiamies hoitaisi tehtävänsä kirjaimellisesti perustuslaki 109§:n mukaisesti.

EOA:  "Perustuslaissa olemme sitoutuneet oikeusvaltioperiaatteeseen. Sen kulmakiviä ovat lain noudattaminen julkisessa toiminnassa ja perus-  ja  ihmisoikeuksien kunnioittaminen."

Kauniita sanoja oikeusasiamieheltä. Mutta sanojen ja tekojen ristiriitaa ! Perustuslailliseen oikeusturvaan kuuluu myös se, että saa asiansa (kantelunsa) käsittelyyn asianmukaisesti.   kuitenkin EOA jätti v.2007 tutkimatta lähen puolet tehdyistä kanteluista tutuilla ja perustelemattomilla perusteilla   "EI OLE AIHETTA EPÄILLÄ VIRHEELLISTÄ MENETTELYÄ"

Juhlapuheissa Suomi on oikeusvaltio ?