Laillisuusvalvonnan uskottavuus koetuksella

[TAPHIL]

Eduskunta on hyväksynyt eduskunnan oikeusasiamiehen vuosikertomuksen 2007 perustuslakivaliokunnan päätösehdotuksen mukaisesti: "Eduskunnalla ei ole huomautettavaa kertomuksen johdosta."
  Valiokunta käsitteli muun muuassa oikeusasiamiehen toimintaa tilastojen valossa. Kannanotosta oli "unohtunut" käsittelemättä ja tutkimatta jätetyt 1626 "Ei ole aihetta epäillä"-ratkaisua. Mielestäni nämä oikeusasiamiehen perustelemattomalla perusteella tekemät kumileimasinpäätökset ovat todella ovela ja hyvä keino katsoa kantelujen kohteiden tekemisiä ja tekemättä jättämisiä läpi sormien.
  Oikeusasiamiehen ydintehtävähän on juuri kantelujen käsittely! Hän ottaa asian esille erityisteemassaan muun muuassa näin. "Tulisiko oikeusasiamiehelle antaa enemmän harkintavaltaa päättää, milloin kantelu otetaan käsittelyyn?"
  Kuitenkin nyt eduskunnan hyväksymän vuosikertomuksen mukaan oikeusasiamies on jo käyttänyt harkintavaltaansa ja jättänyt jo lähes puolet kanteluista käsittelemättä!

Valiokunta ei ole erikseen arvioinut oikeusasiamiehen yksittäisiä ratkaisuja tai kannanottoja. tämä puolestaan tarkoittaa, että perustuslakivaliokunta voi katsoa läpi sormiensa oikeusasiamiehen pieneen ihmiseen kohdistamaa oikeusturvaloukkausta, eli kantelun tutkimatta jättämistä. Perustuslain 21 pykälän mukaan jokaisella on oikeus saada asiansa käsittelyyn ja saada perusteltu vastaus.

  Ehdottaisin, että perustuslakivaliokunta perustelisi eduskunnalle esittämänsä kannanoton ja nämä 1626 tutkimatta jätettyä - "Ei ole aihetta epäillä"-päätöstä.

   Vielä ote oikeusasiamies Riitta-Leena Paunion 4.6 pitämästä esittelypuheenvuorosta: "Lopuksi haluan kiittää eduskunta sekä itseni ja edustamani instituution puolesta siitä tuesta, jota eduskunta on vuosien saatossa osoittanut tämän instituution toimintaa kohtaan.

Kiitos sanomalehti Kalevalle mielipidekirjoitukseni julkaisemisesta.

[Liekinvarsi]

Edellisen kirjoittaja sanoo laillisuusvalvojan ydintehtävän olevan kantelujen käsittelyn. Kommenttini:

myös tämä kirjoittaja oli aivan oikein havainnut kanteluiden tuloksettomuuden. Näin onkin. Tuskin yksikään kantelu on johtanut koskaan mihinkään vaikuttavaan tulokseen. Laillisuusvalvojilla on myös syyteoikeus, mutta he eivät käytä sitä. Joskus viranhaltija jossakin virastossa saa muistutuksen aina suunnilleen samoin sanoin "kiinnitän viranhaltijan huomioita  siihen, että vastaisuudessa..."

Täydellistä fuulaa koko muistutusmenettely. Kun väärin toiminut viranhaltija ei joudu rikos- eikä edes vahingonkorvausvastuuseen, Suomessa perusoikeudet eivät voikaan toteutua. Eivät mitenkään. Ei koskaan.

Koko kantelujärjestelmä tulee lopettaa turhana ja vahingollisena. Se antaa kansalaisille vain lumekuvan oikeudesta, jota voi saada suojaksensa. Kansalaiset, jotka kantelevat useammin, pettävät itseään. 1-2 hyväuskoisesti rustattua kantelua hyväksyttäneen inhimillisinä tiedon puutteesta johtuneina virheinä. Mutta enempi kanteloiminen on silkkaa typeryyttä.

Minä en ole kannellut ainakaan vuosikymmeneen. En tee enää valituksia Strasbourgiinkaan, koska siellä valtion itsensä valitsemat suomalaiset virkajuristit toimivat tehokkaana filterinä potentiaalisesti tehokkaiden valitusten torpaamisessa.

[Elina Sarkkinen]

Eduskunnan Oikeusasiamies Riitta-Leena Pauniolle tehdyt useat kantelut eivät ole johtaneet mihinkään.Kysymyksessä on ammattitaudit joita on syntynyt samassa työssä 3kpl.
Työterveyslaitos on katsonut jo vuodesta 1994 ettei kyseinen työ tule kysymykseen edes suojautuen.Vakuutusyhtiö Valtiokonttori ei ole suostunut maksamaan lakisääteisiä ansion-
menetys korvauksia.Valtiokonttori on tästäkin huolimatta väittänyt minun pystyvän entiseen työhön.Työsuojelupiiri on erimieltä Valtiokonttorin kanssa ja myös Työvoimaviranomaiset.
Sosiaali-ja terveysministeriö on sitä mieltä että Suomessa on viimekädessä näissä asioissa asiantuntijalaitos työterveyslaitos.

Oikeusasiamies Riitta-Leena Pauniolla on ollut tiedossa että kyseinen Työterveyslaitos on katsonut sopimattomaksi Valtiokonttorin väittämän työn.Mutta ei silti ole puuttunut asiaan.
Sain kanteluun vastauksen 28.10.2009 jossa vastauksen antoi Esittelijäneuvos Lea Haapkylä hän toistamiseen totesi että asia esiteltiin Riitta-Leena Pauniolle hän päätti ettei asiaa
ryhdytä tutkimaan täällä koska se on vireillä toisessa viranomaisessa.

Vaikkakin kantelin Valtiokonttorista hän taas sivuutti asian tällä vastauksella.

Lähetin tänään 3.11.2009 Perustuslakivaliokunnan vara puheenjohtaja Jacod Södermanille ja perustuslakivaliokunnan jäsen Tuula Peltoselle tästä menettelystä sähköpostin.
Jossa kerroin että useat kantelut eivät ole Oikeusasiamies Riitta-Leena Pauniolle johtaneet mihinkään hän vaan toistuvasti käskee valittamaan päätöksistä.Eikä nytkään puuttunut
kanteluun vastauksen antoi 28.10.09 Lea Haapkylä.
Kerroin  lähettämässä sähköpostissa Perustuslakivaliokunnan vara puheenjohtaja Jacob Södermannille ja Perustuslakivaliokunnan jäsenelle Tuula Peltoselle.Että kantelut ovat aivan
tyhjänpäiväisiä koska niihin ei puututa,vaikka olisi aihetta.

Odotan vastausta tähän lähettämään sähköpostiin.

Elina Sarkkinen