Päivi Hirvelä - Mammuttimoka Suomelta!

[ekarkas]

HÄMÄRÄPERÄINEN EIT-TUOMARIN VALINTA


Mediassa asiasta halutaan vaieta?


Moni on ihmetellyt Päivi Hirvelän valintaa Suomen uudeksi EIT-tuomariksi sillä perusteella, että tarjolla olisi ollut oppineisuudeltaan ja tuomarikokemukseltaan enemmän ansioituneita ehdokkaita.

Erittäin vakavia ovat kuitenkin Seura-lehdessä (45/2006, s. 11) esitetyt väitteet, että Päivi Hirvelä valittiin Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen (EIT) tuomariksi väärin perustein.

Seurassa (45/2006) todetaan seuraavaa:


”Hakemuksessaan Hirvelä kertoi omaavansa kaikkiaan yhdeksän vuoden kokemuksen tuomarin työstä.  Se ei pidä paikkaansa.  Nimikirjaotteen mukaan Hirvelä on työskennellyt tuomarina 32 lyhyessä pätkässä yhteensä kaksi vuotta, kaksi kuukautta ja kolme viikkoa.”

 
Hirvelän valintaa EIT-tuomariksi olivat valmistelemassa mm. oikeuskansleri Paavo Nikula, ja korkeimpien oikeuksien presidentit, eli juuri ne, jotka ovat aina tulilinjalla kun Suomi saa langettavia tuomioita EIT:lta. Siis esteelliset. 

Kuka uskoo oikeusvaltio Suomeen tämän jälkeen!!!!

[ekarkas]

Ulkoministeri Erkki Tuomioja


ASIA:   Vastaako ministeriö kansalaisen asialliseen kysymykseen vai ei?


Esko Kärkäs
Imatra



----------------------------------
23.10.2006 22:56
Päivi Hirvelä
Keneltä:  Tirapisu
Kenelle:  erkki.tuomioja@firmin.fi, 

Ulkoministeri Erkki Tuomioja


ASIA: Päivi Hirvelän valitseminen tuomariksi Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen

UM:n tiedotteen mukaan Euroopan neuvoston parlamentaarinen yleiskokous valitsi tiistaina 27. kesäkuuta Päivi Hirvelän tuomariksi Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen.

Päätöksen kolmesta ehdolle asetettavasta hakijasta on tehnyt valtioneuvoston ohjesäännön 13 §:n 6 kohdan nojalla ulkoasiainministeri. Ehdollepanoa valmisteli valintapaneeli, johon kuuluivat korkeimpien oikeuksien presidentit, oikeuskansleri, oikeusministeriön kansliapäällikkö ja ulkoasiainministeriön oikeudellisen osaston päällikkö.


KYSYMYS ULKOMINISTERI TUOMIOJALLE:

Tiesittekö ko. päätöstä tehdessänne ollenkaan mikä oli ko. "valintapaneelin" kokoonpano? Siinähän ilmiselvästi valvottavat olivat valitsemassa - ainakin välillistä - valvojaansa.

Tiesittekö millä oikeudella ja valtuuksin ko. henkilöt toimivat "valintapaneelina"? Eikö mikään antanut Teille aihetta epäillä "valintapaneelin" toimivaltaa asiassa?



PYYDÄN MAHDOLLISIMMAN PIKAISTA VASTAUSTANNE!


Esko Kärkäs
Entinen lautamies, oikeusturva-aktivisti
Vallinkosken rantatie 1
55100 Imatra

[NovaPatria]

Raportti: Yksilön ääni nousee valtion rinnalle
Julkaistu 21.11.2006, klo 17.49 (päivitetty 21.11.2006, klo 18.12)


Kuva: Juha-Pekka Inkinen / YLE

  Valtion ja markkinoiden rinnalle on nousemassa yksilön ääni, kertoo Sitran tilaama tuore raportti. Raportti visioi osallisuusyhteiskunnasta, jonka ytimessä on kansalaisaktiivisuus. 



- Suomalaiset ovat hyvinvointivaltioonsa tyytyväisiä. Silti julkisessa keskustelussa puhutaan vain rahasta. Hämmästyttävän paljon on muuttunut hyvinvointivaltion synnyn ajoista. Näemme nyt juuri todellisen mahdollisuuden hyvinvointivaltion seuraavalle asteelle, pohtii tutkija Roope Mokka.

Uudenlainen yhteisöllisyys on raportin mukaan jo nyt nousussa. Vertaisuuden merkityksen voi havaita mm. sosiaalipalveluiden ruohonjuuritasolla, Internetissä, markkinoinnissa, imetys- ja mielenterveystukityhmissä sekä uudenlaisissa kuluttajaliikkeissä.

Uusi yhteisöllisyys tapahtuu julkisten hyvinvointipalveluiden ja edustuksellisen demokratian ulkopuolella, ja vanhojen organisaatioiden on hankala ottaa yksilöllistynyttä aktiivisuutta vastaan. Siksi niiden merkitys ihmisen arjen hyvinvoinnissa heikkenee.

Raportti tarjoaa tulevaisuuden näkymäksi osallisuusyhteiskuntaa, jonka ytimessä on yksilö ja kansalaisaktiivisuuden vaaliminen. Kirjoittajien mukaan politiikka ei nykyisellään ole tarpeeksi läsnä yksilön elämässä, ja äänestäminen on nykyihmiselle riittämätön tapa vaikuttaa.

- Toivomme, että valtiolla ja edustuksellisella demokratialla on kykyä ottaa vastaan yksilöiden uudenlainen aktiivisuus ja halu osallistua yhteiseen hyvään, toteaa raportin toinen kirjoittaja Aleksi Neuvonen.

Raportin "Yksilön ääni - hyvinvointivaltio yhteisöjen ajalla" ovat laatineet Demos Helsinki -ajatushautomon tutkijat Roope Mokka ja Aleksi Neuvonen.

Internetissä ääni kuuluviin

Raportin mukaan Internet on yksi väline, joka on antanut sopivan intiimin tilan äänenkäyttöön. Sinne pääsee myös helposti riippumatta siitä, kuinka varakas on, miltä näyttää tai mitä tekee työkseen. Toinen mahdollisuus olisi avoin yleisradiotoiminta, jossa katsojan ja tuottajan rajapinta on rikottu.

Yhteisöllisen median nousu on viime aikojen huomattavimpia kulttuurisia ilmiöitä. Siinä käyttäjä tuottaa itse sisällön tai on itse sisältö. Sen esiinmarssista esimerkkejä ovat mm. YouTuben satamiljoonaa katsottua videota päivässä ja Wikipedian lähes miljoona käyntiä päivässä.

Toinen esimerkki yksilön äänenkäytöstä edustuksellisen demokratian ulkopuolelta on Oranssi ry. Yhdistys aloitti toimintansa valtaamalla taloja, mutta se ei auttanut asuntopulaan. Sen sijaan yhteistyössä kaupungin kanssa häiriköstä tuli toimija, joka on saanut aikaan asuntotuotantoa, oppisopimuskoulutusta, teatteria ja musiikkia.

Raportti käsittelee myös mm. Joensuun kansalaistaloa ja Kulmakunnan kundeja, jotka ovat miettineet, mitä voi tehdä yhdessä iänikuisen kännäämisen sijaan. Esimerkkinä naapuriavusta on Loppukiri-talo aktiivisille senioreille, jotka eivät halua iän karttuessa olla riesana perheelleen.

YLE24, STT

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ALOITETAAN KAMPPANJA, SÄHKÖPOSTIA EU-PARLAMENTTIIN...

[ekarkas]

Raportti: Yksilön ääni nousee valtion rinnalle
Julkaistu 21.11.2006, klo 17.49 (päivitetty 21.11.2006, klo 18.12)
 
ALOITETAAN KAMPPANJA, SÄHKÖPOSTIA EU-PARLAMENTTIIN...

Onko kenellä resurssia laittaa tänne osoitteita vaikka 10 ryhmissä, ja pari-kolme erilaista tekstiversiota englanninkielellä, jota kaikki EU:ssa kuitenkin ymmärtänevät.  Oi jospa olisi muidenkin kielien taitoja, voisin laittaa saksalaisedustajille saksaksi, tsekin tsekiksi jne...!   Missä on EOK:n tulkkipalvelut?

MUUTEN:  Eikö Euroopan oikeusasiamiehelle kuuluisi tällainen asia, valehtelevan tuomarin tietoinen valinta Ihmisoikeustuomioistuimeen? 

Olisi ainakin mielenkiintoista saada sieltä joku kannanotto!

Jocobbimme on sieltä poissa nyt  -  häneltä olisi tullut tulta ja tulikiveä.

[Gallus]

Hirvelän nimitys ja sen takana ollut prosessi kuvaavat erinomaisesti Suomessa tosiasiallisesti vallitsevaa rappiota/korruptiota,joka on luonteeltaan kavereiden keskistä etujen vaihtoa ja sumplimista.Siinä mikä tahansa on jo tullut mahdolliseksi.
Hirvelän kannalta olisi  kohtuullista , että häntä itseään informoidaan etukäteen mahdollisista EU-elimille suunnatuista toimista. Hänellähän on mahdollisuus tehdä toimet tarpeettomiksi.
Mikäli Hirvelä aloittaa EIT  : ssa on välttämätöntä, että kaiken Suomesta tulevan materiaalin kääntäminen kaikille tarvittaville kielille organisoidaan hyvin ja niin , että kustannukset eivät jää valittajalle.
Vaikka juridinen painopiste on Hirvelän mahdollisesti antamissa väärissä tiedoissa , on tämä erinomainen pohja laajemmalle korruptiokeskustelulle , jota totisesti tarvitaan.
On luonnollista, että henkilöt ja organisaatiot ajavat omia intressejään. Joillakin organisaatioilla on yleisempi intressi valvottavaan. Näitä ovat laillisuusvalvontaviranomaiset ja lehdistö, jotka Suomessa pettävät tavattoman pahasti . Se,että lehdiistö näkyvästi noudattaa valtaeliitiin määräyksiä tässä asiassa osoittaa samalla , ettei suomettumiseen tarvittu Neuvostoliiton uhkaa. Kyyristelytaipumus on lehdistön perinteissä ja siellä toimivissa ihmisissä itsessään.Meillä lehdistöstä ei ole vallan kontrolloijaksi.

[sirkar3]

Toisaalta!

Onhan meillä paljon kokemuksen  ja tukijoiden kautta valittuja:

kuten Nikula, Halonen, Koivisto aikoinaan jne..jne...
Takaako ns. hyväksytty pätevyysvalinta aina parastaan  ja oikeudenmukaisuuttaan  jne..?  Näyttöjäkin  näistä monista valituista on! 

Jos hakija ja valittu ei olekaan listan valintakriteereiden mukaan ns. paras ja kokenein, eikö olisi  korrektia odottaa edes hetken aikaa näyttöjä ja vasta sitten  katsoa, onko toiminta oikeaa?   En puolustele, mutta ei nämä kaikki valintakriteerit täyttävätkään ole aina toiminnassaan vakuuttaneet parastaan!  Monilla aloilla ja yleinenkin trendi on, että kokenut iäkäs ihminen  saa lähteä ja nuorempi tulee tilalle.

Artti Sirkka

[Gallus]

 Hirvelän taustasta ja nimitysmenettelystä voidaan melko luotettavasti päätellä, että hänen tehtäväkseen on kaavailtu EIT :n päätöksenteon sopeuttamista Suomen valtaeliitin tarpeisiin . Ts. EIT:n tukkimista tai vähintään "seulottua" käsittelyä.Tätä tuskin on viisasta jäädä seuraamaan.
Hirvelä-nimitys kuvaa hyvin sitä, miksi Suomessa ei havaita korruptiota. Eliitti on rakentanut totalitaristisen järjestelmän laillisuusvalvonnan miehityksellä, ja lehdistö kokee edukseen osallistua peittelyyn.

[sirkar3]

Hirvelän taustasta ja nimitysmenettelystä voidaan melko luotettavasti päätellä, että hänen tehtäväkseen on kaavailtu EIT :n päätöksenteon sopeuttamista Suomen valtaeliitin tarpeisiin . Ts. EIT:n tukkimista tai vähintään "seulottua" käsittelyä.Tätä tuskin on viisasta jäädä seuraamaan.
Hirvelä-nimitys kuvaa hyvin sitä, miksi Suomessa ei havaita korruptiota. Eliitti on rakentanut totalitaristisen järjestelmän laillisuusvalvonnan miehityksellä, ja lehdistö kokee eduksen osallistua peittelyyn.

Todennäköisesti asia on pitkälle niin kuin nimimerkki Gallus kirjoittaa.  Olisi kuitenkin hyvä saada perusteita, näyttöjä, faktoja jne. jolloin päästäisiin pieni sysäys eteenpäin asian tiimoilta.  Mitä näille muuten voi?

Artti Sirkka

[NovaPatria]

Faktoja odotellessa sattuu olemaan niin että useita vuosia pyörähtää ja kymmeniä aiheesta tehtyjä oikeusturvaloukkausjuttuja seulotaan osoitteella: palautetaan lähettäjälle.

Haluaistiko sirkar3, Artti, olla noiden joukoissa? Minä en...



Ei, ei hemmetissä pidä odottaa vaan keskustelua on pidettävä jatkuvassa työnnössä mediaan. Kiperiä kysymyksiä täytyy esittää kansanedustajille, ja perustuslakivaliokunnalle. EIT itsessään saattaa kommentoida asiaa jos riittävästi sitä asiasta "kiusataan". Siihen tarvitaan muiden eurooppalaisten tuki.

 Kaikki muut, tai suurin osa EIT:een valittavat kansalaisuudet pitää saada valittamaan myös Hirvelän valintametodeistaja ja cv-väärennöksestä. Heidän on myös vaadittava Hirvelän jääväämistä omien asioidensa käsittelyistä, silloin perusteluna sopisi olla tuomarin moraalin puute, alleviivattuna.

[Entäs me?]

Laitan tähän alle NovaPatrian laittaman, toisaalta  löytämäni linkin

http://www.adressit.com/eit

[Oikeudenmukaisuus]

Kuka oli kirjoiittanut Seuran artikkelin?

Minulle tuli heti mieleen eräs Seuralehden toimittaja, joka haukkuu kaikki, jotka puolustavat seksuaalisesti hyväksikäytettyjä lapsia. Hänen mielestään äidit keksivät mm. perättömiä insestisyytteitä. Seura-lehtihän on saanut tuomioitakin juuri lasten puolustajia haukkumalla. Insesti-isät pelkäävät, ettei enää tulekaan EIT:n tukea. EIT:ssä tunnetusti lapsilla ei ole sitä vähääkään oikeuksia kuin Suomessa. Esim. Pikku Leenan kirje Defensor Legis lehdessä, jossa hän kirjooitti kuinka pelkäsi isäänsä ja nimenomaan tämä tapauksen johdosta Suomi sai moitteita EIT:ltä.

Pikku-Leenan kirje sisälsi räikeitä puutteita, joita EIT:ssä ei otettu huomioon, mm. Pikku-Leenan psykiatrin lausunto unohtui esitellä. Pikku Leenan juttu jossain 2005 Defensor Legis lehdessä.

Onkohan Seuran artikkelilla edes mitään totuutta. Siis Päivi Hirvelähän juuri teki väitöskirjan miten huonosti lasten seksuaaliset hyväksikäytöt tutkitaan.

Aina ei voi mediaan luottaa.

[Oikeudenmukaisuus]

Suomessa alkaa olla sama meiniki kuin Venäjällä. Kansalle syötetään median kautta potaskaa ja se menee kansaan täydestä, Kansa ei osaa kritisoida. Suomessa Sananvapaus tarkoittaakin lähinnä, että toimittajat saavat valehdella, eikä he saa kunnianloukkaussyytteitä. Taitaa olla EIT:ssä vielä huonompi juttu. Jos väittää, ettei ollut tarkoittanut loukata, niin ei välttämättä tule kunnianloukkaustuomiota. EIT:hän painostaa Suomea, tuomioita ei saisi todella törkeistäkään loukkauksista antaa.

Allla ote Hesarissta 'Litvinenkon ystävän Nekrasovin kirje HS:lle:


"Ulkomaalaiset tulevat tänne etelästä helppojen voittojen toivossa ja rikollisin aikein." Tämä ei ole äärioikeistopuolueen iskulause vaan tietoisku parhaaseen katseluaikaan lähetettävässä television asiaohjelmassa. Kohtalaisen varmasti voi veikata, ettei yksikään tyylikkäistä nuorista, jotka täyttävät ylihintaiset kahvilat, kyseenalaista millään tavoin moista televisioitua asenteellisuutta.

[NovaPatria]

Onkohan Seuran artikkelilla edes mitään totuutta. Siis Päivi Hirvelähän juuri teki väitöskirjan miten huonosti lasten seksuaaliset hyväksikäytöt tutkitaan.

Mitä tuolla väitöskirjalla ja hänen valintamenetelmällään cv väärennöksineen on MITÄÄN tekemistä keskenään? Vastaa Oikeudenmukaisuus, kiitos, jos pystyt.

Nuo tutkinnat joita Hirvelä moittii ovat myös Seuran toimittajan kyseenalaistamia.  Ko. Seuran toimittaja on profiloitunut pahimpien oikeusturvaloukkaajien/pedofiilisyytöslinkojen nujertajana joten hänellä tuntuu olevan tuota objektiivisuuta ja valheen paljastukseen silmää.

P.s. Hirvelän väitöskirja ei saanut positiivista vastaanottoa edes siellä "uhrien etujen valvojien puolella".
Ainakaan täydeltä rintamalta...

[Oikeudenmukaisuus]

Ensinnäkin pitäisi ottaa selvää onko Seuran kirjoitus totta. Voisko joku kertoa artikkelin toimittajan nimen, siitä ainakin minä voisin päätellä jotain.

[ipronin]

Raportti: Yksilön ääni nousee valtion rinnalle
Julkaistu 21.11.2006, klo 17.49 (päivitetty 21.11.2006, klo 18.12)
 
ALOITETAAN KAMPPANJA, SÄHKÖPOSTIA EU-PARLAMENTTIIN...

Onko kenellä resurssia laittaa tänne osoitteita vaikka 10 ryhmissä, ja pari-kolme erilaista tekstiversiota englanninkielellä, jota kaikki EU:ssa kuitenkin ymmärtänevät.  Oi jospa olisi muidenkin kielien taitoja, voisin laittaa saksalaisedustajille saksaksi, tsekin tsekiksi jne...!   Missä on EOK:n tulkkipalvelut?

MUUTEN:  Eikö Euroopan oikeusasiamiehelle kuuluisi tällainen asia, valehtelevan tuomarin tietoinen valinta Ihmisoikeustuomioistuimeen? 

Olisi ainakin mielenkiintoista saada sieltä joku kannanotto!

Jocobbimme on sieltä poissa nyt  -  häneltä olisi tullut tulta ja tulikiveä.

Euroopan oikeusasiamies on EU:n. Ihmiisoikeustuomioistuin on sen sijaan Euroopan Neuvoston.

Jos Jacobilla tarkoitat Jacob Södermania niin ei hän ainakaan eduskunnann oikeusasiamiehenä toimiessaan eronnut edeltajistään tai seuraajiistaan.

Irtopinnojen keruu  EU:ssa  suomalaisesta avoimuudesta hehkutettaessa ei kuitenkaan tarkoita edelleenkään, että Jacon Söderman olisi oikeustaistelijoiden puolella. Älkäämme syyllistykö turhaan hyväuskoisuuteen. Muutenhan meidän pitäisi pitää Pauliine Koskeloakin oikeustaistelijoiden puolustajana

[oikeustaistelija]

Joopa joo. Ei nämä asiat ole yksilöistä kiinni. Ei tule "messiaita". Ei ole myöskään "saatanoita".

Tämä kansa tai jopa oikeusturvaliike saa kyllä laillisuusvalvojat, jotka pistävät roistovirkamihet kuriin. Se vaatii kollektiivista voimaa ja kovaa tahtoa. Nyt sellaista ei ole VIELÄ riittävästi.

Katsokaa ketä äänestätte eduskuntaan. Kansanedustajat voivat tehdä paljon, jos haluavat, ja jos kansa vaatii.


Oikeustaistelija

[NovaPatria]

Oikeudenmukaisuus... HEI!

Sälekaihtimet sivuun ja reiskat pois silmiltä: Astu valoon ja lue ajatuksella.

Hirvelästä löytyy paljon dokumenttitietoa. Sitä ei vain noteerata valtamediassa... Hyvä nainen valittiin. Tuomiojakin on tyytyväinen nimitykseen, hän sen siis loppupeleissä teki.
Tässä vielä promerit osoite http://www.promerit.net/index.htm.

Sekä koko juttu löytyy kuvana http://vanhemmat.com/phpbb/viewtopic.php?t=1371 osoitteesta.


Haluankin kuulla kestävät perustelusi noille "väittämillesi". Ole hyvä.

[Ex-ltm]

Oikeustaistelijalla ja monella muulla tällä palstalla esiintynneellä on hyvin ruusuinen käsitys kansanedustajan tehtävästä eli kansanedustajan kaikkivoipaisuudesta asiaan kun asiaan. Pitää vaan
harkita ja katsoa ketä äänestää. Näinköhän ?

Kuinka moni teistä on toiminut esim. järjestötyössä tai luottamustoimessa yhteiskunnallisissa asioissa? Tuntuu porukat olevan tietämttömiä, että yksittäisellä kansanedustajalla ei ole mitään
mahdollisuuksia eduskunnassa viedä läpi mitään ellei saa taakseen vähintään 101 edustajaa. Yksittäinen edustaja voi ajaa yksittäisen ihmisen asiaa - olla lähinnä tukena, turvana ja jotta
otettaisiin niin kuin paremmin todesta eri virastoissa.  Mitä tämä meidän oikeusturvaliike on eduskuntaan päin aikaan saanut. Ei auta, vaikka kaikki äänestäisimme Esa Lahtelaa, niin yksin hän
ei meidän oikeusturvaamme muutosta saa. -  Ensin puolue, sitten edustaja ja sitten äänestämään. - Kansanedustajat tekevät voitavansa. Sähkön hintakin nousee ja Pekkarinen antaa
ohjeita meille kuluttajille ja sekin on edustajan taholta hyvin tehty. Itse kukin itse toimimaan, omaa etua ajamaan.


EOK voisi puuttua lakien valmisteluun kansanedustajien kautta, mutta mitenkäs se tehdään, kun virkamiehet valmistelevat lait. - Virkamiesten puheille EOK:laiset!
/

[Oikeudenmukaisuus]

Nova Patria: kerro nyt se toimittajan nimi?

[Gallus]

Kuten Nova Patrian linkin avaamalla voi havaita, toimittaja on ollut Mikko Niskasaari.

Valintapaneeli on joka tapauksessa mielenkiintoinen ilmiö - johtavat valitusten kohteet nimittävät alaisensa käsittelemään valituksia . Pidetään selvänä, että tähän asti suomalaisilla valmistelijoilla ja Suomen EIT-tuomarilla on ollut ratkaiseva merkitys käsittelyssä.
Hyvin suuri osa valituksista tulee karsituksi jo kolmijäsenisessä lautakunnassa ennen varsinaista käsittelyä , johon osallistuu yhdeksän arvalla valittua tuomaria.Kolmijäsenisen lautakunnan manipulointimahdollisuus on ilmeinen vaara.

Arvoisan paneelin toiminta voidaan tulkita ainakin kahdella tavalla:
1. Tiedetään, että entisessä toiminnassa on paljon peiteltävää ja varmistetaan peittelyn tehokkuus sen osalta
2. Paneelin jäsenet arvioivat myös tulevan toimintansa sellaiseksi, että peittelytarvetta riittää

Jos valitsijoilla olisi puhtaita jauhoja pussissaan, olisi nimitys voinut olla raikkaampi. Olisiko edes naisia nimitävä nimittäjä muuten näin raivopäinen?

[hkk]

SEURA-lehden, Hirveläjutun toimittaja on Mikko Niskasaari

[Oikeudenmukaisuus]

Jeps, arvasin oikein. En viitsi enempää kommentoidakaan.

[NovaPatria]

Tässä Oikeudenmukaisuus latistaa nimimerkkinsä täydellisesti...
Tyyliin:
"Niin empä taida kommentoida/perustella puskastahuutamisiani, piste."
"Asiat nyt on niin että toi on täys turhake ja sen tekemiset ei oo mittään, dokumenteista viis..."



Miksi minulla herää virkamiesmäinen käry sieraimissa kun Oikeudenmukaisuus kirjoittaa?

ANNA ESITTÄMIISI VÄITTEISIIN NÄYTTÖ! Oikeudenmukaisuus!

Mitä sinun planeetallesi kuuluu? Täällä telluksella ei asiat niin täydellisesti aina mene...



P.s. En pidä valehtelijoista, enkä umpikieroista lieroista, Mikko haistaa myös lannankäryn jutuissaan tehokkaasti.

[NovaPatria]

Pitäisiköhän eok:n lähettää seuraamisilmoitus pojille Espooseen?

http://vanhemmat.com/phpbb/viewtopic.php?t=1411

Nyt laittoivat sällit asialle jotain "rotia"...

Päivi Hirveästä on tehty esitutkintapyyntö.

[oikeusmurhan uhri]

Pitäisiköhän eok:n lähettää seuraamisilmoitus pojille Espooseen?

http://vanhemmat.com/phpbb/viewtopic.php?t=1411

Nyt laittoivat sällit asialle jotain "rotia"...

Päivi Hirveästä on tehty esitutkintapyyntö.

Se on tässäkin:

http://www.promerit.net/forum.esitutkinta.htm

[ekarkas]

Valtioneuvoston oikeuskanslerinvirastolle




KIIREELLINEN!

ASIA: Valtionsyyttäjä Päivi Hirvelän menettelyn tutkiminen liittyen hänen hakemukseensa oikeusministeriölle


Muun muassa Seura-lehdessä on pari viikkoa sitten raportoitu valtionsyyttäjä Päivi Hirvelän valehdelleen hakemuksessaan oikeusministeriölle, että hän olisi toiminut tuomarin virassa Suomessa yhteensä 9 vuotta. Seurassa oli tutkittu Hirvelän ansioluetteloa, ja todettu, että tällä on tuomarikokemusta vain yhteensä 2 vuotta, 2 kuukautta ja 3 viikkoa.

Valehtelemista on ainakin tavallisten ihmisten keskuudessa edelleen pidetty Suomessa varsin tuomittavana.

Joka tapauksessa valehtelullaan Hirvelä on saanut täysin ansiottoman edun muihin todennäköisesti ja toivottavasti totuudellisesti työkokemuksensa hakemuksissaan ilmoittaneisiin nähden.

Kyseessä on ollut vieläkin Suomessa yleensä arvostettuun ja nuhteetontakin mainetta edellyttävään tuomarin virkaan hakeutuminen.

Edellä mainituista syistä pyydän, että pikimmiten tutkitte valtionsyyttäjä Hirvelän menettelyn lainmukaisuuden.

Tutkinnalla on kiire, koska Hirvelä on kyseisen menettelyn tuloksena ja ansioistaan valittu aloittamaan hakemassaan virassa ensin vuoden alusta lähtien.


Imatralla 4.12.2006


Esko Kärkäs
Entinen lautamies, oikeusturva-aktivisti
Vallinkosken rantatie 1
55100 Imatra

[NovaPatria]

Vanhemmat.com:


Espoon Poliisi on älynnyt siirtää jutun KRP:lle, josta tekemäni ilmoitus on siirretty myös Ranskan Poliisille.


http://vanhemmat.com/phpbb/viewtopic.php?t=1411&postdays=0&postorder=asc&start=30

uutta pukkaa...

http://vanhemmat.com/phpbb/viewtopic.php?t=1411&postdays=0&postorder=asc&start=60

[ekarkas]

Lue uusin: 

Perustuslakivaliokunta sen toiminta

[ekarkas]

Tutkin 18.12.2006 Ulkoministeriössä Katajanokalla EIT-tuomari hakupaperit:


ARTO KOSONEN:

Hakijoista Arto Kosonen on englanninkielisessä CV:ssään ilmoittanut toimineensa esittelijänä  -  referendary   -   tuomioistuimessa, eikä ollut Hirvelän tavoin väärentänyt tuon jakson olleen toimimista tuomarina  -   judge.

ASKO VÄLIMAA:

Myöskään Asko Välimaa ei ollut väittänyt esittelijäkautensa KKO:ssa 1995 - 1997 olleen toimimista tuomarina.

Hakijoista muut eivät olleet ilmoittaneet toimineensa uransa aikana tuomioistuinesittelijöinä.

Ilmeisesti oikeuskansleri Paavo Nikulan johtama epävirallinen ns. valintapaneeli oli siis sallinut Päivi Hirvelän asettautumisen virheellisin tiedoin etuoikeutettuun asemaan muihin hakijoihin nähden.

Paavo Nikula on vastauksessaan minulle 12.12.2006 nro 1191/1/06 vahvistanut olleensa tietoinen Hirvelän urakehityksensä väärentelystä:

"Hirvelän ansiot tarkastin valtakunnansyyttäjänviraston nimikirjan kopiosta, en siis englanninkielisestä curriculum vitaesta.  Toki siitä voitiin havaita ilmaisu:  "Judge for a total 9 years, prosecutor for 16 years", siis tuomarina yhteensä 9 vuotta, syyttäjänä 16 vuotta.  Tämän jälkeen on työkohteet ja työskentelyajat yksilöity, jolloin nähdään muun muassa, että Hirvelä on ollut Kouvolan hovioikeudessa elokuusta 1982 elokuuhun 1990 nimikkeellä "assistant judge".  Näihin vuosiin sisältyy tuomarinviran hoitamisia virkavapaana hovioikeudesta.

Päivi Hirvelän ilmoittautumista käsitellessäni ja verratessani hänen ansioitaan muiden ilmoittautuneiden ansioihin minulla ei ollut epäselvyyttä, mitä kaikkia juristintehtäviä hän oli hoitanut.  Hänen näistä tehtävistä käyttämistään ilmaisuista edellä lausumani huomioon ottaen en pidä niitä harhaanjohtavina." 

Nikulan johtama "valintapaneeli" on siis tiennyt, että heillä on ollut käsillään Päivi Hirvelän urakehitystä vääristelleet ja hänet eriarvoiseen asemaan muihin hakijoihin nähden asettavat asiakirjat, jotka ovat HEIDÄN TIETENSÄ ohjanneet ulkoministeri Erkki Tuomiojaa ja Euroopan Unionin viranomaisia valitsemaan Hirvelän tuomariksi Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen.

[NovaPatria]

http://vanhemmat.com/phpbb/viewtopic.php?t=1411&start=105

Viimeisimmät käänteet keskustelussa...

Nikulan "häröily" leviää internetissä kulovalkean tavoin!

Ennustus:
Todella pian sammuu muutaman operaattorin pitämä osoitteisto "vapaaehtoisten" sulkulistojen takia. Siinä vahingossa muutama "protestisivusto".




JÄRJESTELMÄ PYYHKII P****T TUULILASISTA JA JATKAA JYRÄÄMISTÄ.

p.s. Jos sinulla on viikonloppuna aikaa tuhlata 30-70 minuuttia aikaa, lue tuo yläpuolella oleva linkki huolella. Älä masennu...

( vaan linkitä etenpäin kaikkialle minne sen ikinä saatat kuvitella laitettua. Tämä

ei

 saa jäädä tähän!)

[ekarkas]

Olen itse vielä yrittämässä laillisin järjestelmän keinoin saada Suomen härskimmistä härskiä sortovaltaa kuriin kirjeellä, joka on myös saatettu eduskunnan puhemiesneuvoston tietoon:



Eduskunnan perustuslakivaliokunnalle



KIIREELLINEN!

ASIA: Oikeuskansleri Paavo Nikulan toimien tutkiminen perustuslakivaliokunnassa


1. YHTÄAIKAINEN KUULEMISEMME KÄT HIRVOSEN ASIASSA

Perustuslakivaliokunnan johto ei ole toistaiseksi vieläkään ilmoittanut, milloin jo kauan sitten pyytämämme oikeuskansleri Paavo Nikulan ja allekirjoittaneen Imatran Wanhat Laivat ry:n puheenjohtajan ja asiamiehen yhtäaikainen kuuleminen valiokunnassa voitaisiin toteuttaa. Tätä on pyydetty liittyen mm. Nikulan täysin perustelemattomaan tai tutkimuksiin perustumattomaan päätökseen olla ryhtymättä mihinkään toimenpiteisiin Helsingin käräjäoikeuden tuomarin Pertti Hirvosen pöytäkirjan väärentämistä ja tuomion perustamista väärennykseen koskevassa asiassa, josta aiheutui yhdistyksellemme ja allekirjoittaneelle suuret vahingot ja haitat.

PYYNTÖ PERUSTUSLAKIVALIOKUNNALLE:

Pyydämme, että kuuleminen pikimmiten järjestetään, ja joka tapauksessa ennen OKA 2004-kertomuksesta annettavan valiokunnan mietinnön hyväksymistä, ja että valiokunta päättää ottaa asian käsittelyynsä niin sanottuna omana asianaan (PEO).


2. OIKEUSKANSLERIN MENETTELYT PÄIVI HIRVELÄN VALINTA-ASIASSA

Valtionsyyttäjä Päivi Hirvelä on useiden hakijoiden joukosta tullut valituksi aloittamaan suomalaisena tuomarina Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa (EIT) 1.1.2007 alkaen.

Kuten oheen liitetystä oikeuskansleri Paavo Nikulan vastauksesta 12.12.2006 käy ilmi ja Nikula myöntää, on Nikulalla ollut keskeinen rooli Hirvelän nimitykseen vaikuttamisessa.

Muun muassa Seura on muutaman viikon takaisessa artikkelissaan tuonut ilmi, että Hirvelä valehteli tuomarityökokemuksestaan hakumenettelyn yhteydessä.

Hirvelän oheen kopioidusta virallisesta nimikirjanotteesta käy ilmi, että hän on toiminut tuomarina lyhyissä, jopa yhden päivän pituisissa pätkissä yhteensä vain 2 vuotta 2 kuukautta ja 3 viikkoa. Tätä voidaan pitää kiistattomana tosiseikkana.

Kuten oikeuskansleri Nikula oheen kopioidussa vastauksessaan myöntää, on Hirvelä, ehkä oikeusministeriön kielitaidottomasti laadittuja nettisivuja tulkiten, ilmoittanut oheen kopioidussa englanninkielisessä CV-ssään, että hän on toiminut tuomarin virassa yhteensä 9 vuotta.

Nikula myöntää oheisessa vastauksessaan TIENNEENSÄ Hirvelän tuomarinuransa väärentämisestä tärkeässä englanninkielisessä hakuasiakirjassaan!
Nikula ei pyynnöstämme huolimatta ole vastauksessaan kertonut, väärensivätkö ehkä muutkin EIT-tuomarin virkaa hakeneet urastaan, vai saiko Hirvelä valehtelullaan täysin ansiotonta etua muihin hakijoihin nähden!


PYYNTÖ PERUSTUSLAKIVALIOKUNNALLE:

Pyydämme, että valiokunta päättää kiireellisesti ottaa Nikulan menettelyt Hirvelän valintaan liittyen tutkittavakseen niin sanottuna omana asiana (PEO). Hirvelän valintaan ihmisoikeustuomariksi näyttää liittyvän virkavirheitä tai jopa rikoksia. Kyseessä on Suomen maine oikeusvaltiona. Joka tapauksessa: Eikö oikeuskansleri ylimpänä laillisuusvalvojana Suomessa ole tulilinjalla ensimmäiseksi ja siksi jäävi käsittelemään millään tavoin Suomen viranomaisista tehtyjä valituksia käsittelevän EIT-tuomarin valintaa?


OMASTA JA IMATRAN WANHAT LAIVAT RY:N PUOLESTA

Imatra 17.12.2006


Esko Kärkäs
Puheenjohtaja ja asiamies
Vallinkosken rantatie 1
55100 Imatra

[sirkar3]

Olisikohan näille suurille vaikenemisille (Koiviston konklaavit jne.)   löydettävissä uusia esiin tuotavia muotoja?  Kantelut, kyselyt, tutkintapyynnöt jne. eivät näytä tuovan edistystä!

Artti Sirkka

[Gallus]

Uusille muodoille on menestyneitä esikuvia, kuten Reko Lundanin näytelmä. Konklaavin tapahtumaketjun kokonaisuus olisi erinomainen aihe elokuvalle, valtakunnan taso ja perhekohtainen taso ja yritysten kohtalot mukaanottaen. Siihen voisi olla mahdollista saada rahoitusta mm. USA:sta, Ruotsista, Saksasta ja Venäjältä. Nykyisten toimijoiden kannalta ongelma on tälläisten toimien hitaus.
Kun EIT-asiassa on otettu yhteyttä suoraan EIT-elimiin, on kansainvälistä toimintaa syytä laajentaa kaikissa mahdollisissa tilanteissa. Sitä pelätään.
Kantelut ym. törmäävät kivimuuriiin mutta eivät ole hyödyttömiä.Ne tuovat esille totaalisen rappion ja totaalisen miehtystilan. Aikanaan miehitys romahtaa esikuvansa Itä-Saksan tavoin. Jos yksikin osa laillisuusvalvonnasta toimisi normaalisti, ei meno voisi jatkua- siksi tarvitaan totaalisuus, jota Hirvelän nimitys menettelyineen ilmentää. VKSV suojaamassa ihmisoikeuksia VKSV:lta !!!

[sirkar3]

Esittäisin seuravaa:

Esko Kärkäs tekee lyhyehkön käsikirjoituksen (kirjasen) "konklaaviaiheista" : TÄÄLLÄ POHJATTOMAN TÄHDEN ALLA!
Me EOK:n jäsenet sitoudumme etukäteen tilaamaan ostamaan ja maksamaankin Eskolle kirjan painatuksen (n. 20 e/jäsen).
Kirjaa tarjottaisiin eoikuvaversioksi esim. Kaurismaelle tai mahd. muille  sen kuvaamisesta kiinnostuneille.
Elokuvateattereissa sen tulisi pyöriä (mahd. maailmanlaajuisena)  viimeistään kahden vuoden kuluttua.  Eikö tässä olisi sitä talkoo- ja joukkovoimahenkeäkin mukana?

Artti Sirkka
 

[Gallus]

Edellinen ehdotus on ilmeisen toteuttamiskelponen, joskaan Kärkästä ei pidä velvoittaa tekemään kaikkea työtä yksinään.
On huomionarvoista, että 20 euroa/henkilö tällä joukolla mahdolllistaa hyvin monenlaisia toimintoja. Niihin voisi kuulua esim. asioiden julkistaminen maksetulla mainoksella.

[ekarkas]

Uusille muodoille on menestyneitä esikuvia, kuten Reko Lundanin näytelmä. Konklaavin tapahtumaketjun kokonaisuus olisi erinomainen aihe elokuvalle, valtakunnan taso ja perhekohtainen taso ja yritysten kohtalot mukaanottaen. Siihen voisi olla mahdollista saada rahoitusta mm. USA:sta, Ruotsista, Saksasta ja Venäjältä. Nykyisten toimijoiden kannalta ongelma on tälläisten toimien hitaus.

Sanon ihan suoraan:  Helvetin hyvä idea!
Olen valmis johonkin avustajarooliin Jarmo Juntusen tiimin kuvaamaan TV-näytelmään "Koiviston Konklaavi ja suuren laman maksajat".   Minne lavastetaan Linna, vai antaisiko Armollinen Rouva sen käyttöön?  Kuka meistä näyttää/kuulostaa Koivistolta... jne... vai tuleeko päärooleihin muutama ammatti/harrastelija?teatterinäyttelijä?

Esittäisin seuravaa:

Esko Kärkäs tekee lyhyehkön käsikirjoituksen (kirjasen) "konklaaviaiheista" : TÄÄLLÄ POHJATTOMAN TÄHDEN ALLA!
Me EOK:n jäsenet sitoudumme ...
Artti Sirkka 

Hoi Hoi!   Juuri kun olin muokkaamassa ylle Gallusta, niin lensi tämä Sirkarin iso pallo!  Eli kun juuri esitän itseäni avustajaksi johonkin, toiveissa saada muita sitoutumaan mukaan mahdolliseen ? toteutukseen, niin Sirkar panee "vastuuseen"...

TÄSTÄ PITÄÄ JATKAA   -   VAUHTI ON HYVÄ!

Kantelut ym. törmäävät kivimuuriiin mutta eivät ole hyödyttömiä.  Ne tuovat esille totaalisen rappion ja totaalisen miehitystilan, ...  jota Hirvelän nimitys menettelyineen ilmentää.

Toden totta!  Tuon totaalisen rappion ja miehitystilan paljastuminen ja tunnistamisemme viimeistään tänä vuonna 2006 koko synkkyydessään oli korkea voitto yhteisille ja erillisille sissitoimillemme. 

Vuosille kirjautuvat voittomme:

- Koiviston konklaavin paljastuminen vuonna...?

- Seminaari eduskunnassa 17.3.2004

- Leif Sevon lähti ennen eläköitymistä vuonna...?

- Lauri Lehtimaja ei hakenut enää EOA:n virkaa vuonna...?

- Paavo Nikulasta 10 kansanedustajan huomautus ja moite vuonna...?

- Suomen hallitus kumoaa, ns. Oikeusturva-asian neuvottelukunnan pelastaakseen, valtioneuvoston päätöksen komiteoista vuonna...?

- Asianajajapakkoa haaveiltiin mutta lakimiesavustajapakko säädettiin vuonna...?

- ....jatkakaa/täydentäkää listaa...   

[Gallus]

Elokuvallisia analogioita käyttäen, Hirvelän nimityksen pelailleet johtavat laillisuusvalvojat saattavat olla likimain samankaltaisessa mielentilassa kuin Aleksander Kerenski eräässä Sergei Eisensteinin tunnetussa elokuvassa, vallankumouksen äänien jo jymistessä seinien läpi.

[sirkar3]

Hyvä oivallus Eskolta tuo Juntusen Jarmon mukaan otto  näihin kirja-konklaavi kuvauskuvioihin.  Jarmolla on rautanen ammattitaito juuri näihin asioihin.  Hän on tehnyt satoja opetusfilmejä ja useamman vuoden pyöritti TV:ssä maakuntakanavaa. Ja nyt sitten tämä EOK:n  toiminta päälle.  Kas`perskele kun en heti honannut. No Jarmohan asuu tuossa naapurissa, että otanpa puheeksi tänä iltana rakettien ampumisen  ohessa.

Artti Sirkka

[sirkar3]

Keskustelimme Jarmon kanssa Koiviston konklaavi aiheen elokuvan tekemisestä.

Jarmo oli hyvin kiinnostunut aiheesta.   Hänellä oli jopa tätä aihealuetta sivuava valmis käsikirjoituskin. Ei kuitenkaan aivan suoraan  sopiva, mutta hyvä lähtökohta.  Luin sen juuri itsekin.   Olisi varmaankin hyvä kokoontua palaveroimaan aiheen tiimoilta.  Esko Kärkäs olisi ainakin yksi toivottu henkilö  palaveriin osallistujista. 

Artti Sirkka

[Gallus]

Paljon valmista materiaalia löytyisi Tapani Hautamäen kirjasta " Katinkullan kaappaus " joka on valmiiksi kirjoitettu näytelmän muotoon. Siinä on hyvin esitettyjä kohtauksia parin yrityksen pankki- ja viranomaiskontakteista, myös oikeussalikohtauksia ja hyviä kommentteja. Henkilöinä vilahtavat monien muiden joukossa nykyinen AOKA Jonkka ja RATA:n Jännäri silloisissa rooleissaan.
Tarvitsisi vain lisätä valtakunnan poliitikkojen ja virkamiesten rooleja yksityiskohtaisemmin sekä perhetason kohtauksia.
Hautamäen voinee olettaa suhtautuvan lojaalisti aineiston lainaamiseen, hän näyttää edelleen työskennelleen saman aatteen puolesta kuin EOK.

[NovaPatria]

Kyselkääpäs Erkki Aholta tapoja tehdä elokuvia...

http://www.erkkiaho.com/blog/?content=detail&id=30

[sirkar3]

Noin 3:n  vuoden aikana (EOK:n toimintakausi tähän saakka) on hyvin keskeinen aihe mielipidekirjoituksissa ollut ns. "Koiviston konklaavi" pankkirintamalla ja siihen liittyvät yritysten ja yksityisten ihmisten kärsimykset.  Elokuvan tekemiseen on siis (asian salailujenkin suhteen) todelliset perusteet.  Kävimme Jarmo Juntusen kanssa pitkähkön keskustelun ja kahden miehen "aivoriihen" alustavasti.  Jarmolla, jos kellään, on tietopohjaa ja kokemusta tällaisen elokuvan tekoon.  Asia ei ole kuitenkaan helppo, eikä  "lonkalta vedettävä".  Jo rahoituksen saaminen ei ole pikku juttu, silloin kun ei ole Kaurismäen tai Molberin kaltaisia   nimiä tai   näyttöjä.  Hyvien näytteilöiden (ehkä monia amatöörinäyttelijöitä jne), haeskelu ja  katsastaminen ei sekään ole itsestään selvyys. 

Keskeisenä sanomana  on kuitenkin oltava kiinnostava, toimiva juoni ja hankkeen rahoitus.  Ei riitä, että murheellisia tapauksia on tuhansittain.  Pääjuoni on oltava selkeä ja suomalaiseen taikka jopa kansainväliseen levitykseen sopiva.  Se ei saa olla "sillisalaattikertomusta".   Onko se James Bond tyylinen taikka Sherlok Holmes-tyylinen  vai  Kaurismäki-tyylinen jne. onkin mietiskelyn arvoinen seikka. Voi olla, että jotain fiktiivisyyttäkin on oltava mukana. Onko sitten niin paljon esimerkiksi, että elokuvan perinteikäs loppu onkin positiivinen, elikkä köyhä suomi pelastui lopultakin pienemmältä (sisällissota) pahalta, kun konklaavi annettiin toteutua.   Pienelläkin rahalla on maailmassa tehty maailman parhaita elokuvia.

Minusta tuntuu, että Jarmo Juntuselta löytyy elokuvan kaikille osa-alueilla kokemusta ja teknistä osaamista ja rahoituksen järjestämiseen liittyviä tietoja  sekä taitoja. 

Jos tämä hanke toteutuisi, olisi se i näkyvä  ja mittavin saavutus tästä aihepiiristä.  Hankehan olisi Jarmon oma.
Tähän hankkeeseen liittyviä todellisia, asiantuntevia voimia ja esityksiä ottaa Jarmo varmaankin vastaan myös suoraan hänen sähköpostiosoitteeseensa. 

Artti Sirkka   

[Gallus]

Todettakoon,että keskustelu on nyt siirtynyt teemasta " Päivi Hirvelä " teemaan " Toimintamuotojen kehittäminen". Hirvelä voisi  ehkä tulla elokuvaan mukaan näyttelijättärenä, jos palkkio on hyvä.
Koiviston konklaavin hyväksyminen ei liene terve ajatus. Näin mm. siksi, että sen mukainen meno on jatkunut kymmenisen vuotta yliajalle. Lisäksi se on rämettänyt täydellisesti laillisuusvalvonnan. Ne, joiden tulisi vastata laillisuusvalvonnasta, joutuvat kokonaan keskittymään itsensä ja kollegojensa suojelemiseen menneen toimintansa vuoksi , jolloin heille tulee uusia 10 vuoden suojelua vaativia rötöksiä . Tämä on nykyisyyden ja tulevaisuuden ongelma, joka heijastuu kaikkialle oikeuslaitokseen ja mahdollistaa myös mielivallan tuomioistuimissa.

[ekarkas]

Todettakoon,että keskustelu on nyt siirtynyt teemasta " Päivi Hirvelä " teemaan " Toimintamuotojen kehittäminen". 
...............
Ne, joiden tulisi vastata laillisuusvalvonnasta, joutuvat kokonaan keskittymään itsensä ja kollegojensa suojelemiseen menneen toimintansa vuoksi , jolloin heille tulee uusia 10 vuoden suojelua vaativia rötöksiä . Tämä on nykyisyyden ja tulevaisuuden ongelma, joka heijastuu kaikkialle oikeuslaitokseen ja mahdollistaa myös mielivallan tuomioistuimissa.

Hyvä analyysi synkästä tilanteesta!  Kriisin laukaiseminen edellyttää joka tapauksessa:

1)   koko laillisuusvalvontahenkilöstön vaihtamista,

2)   eduskunnan suorittaman laillisuusvalvonnan työkalupakin tutkimista ja uusimista,

3)   oikeudenkäymiskaaren ja rikoslain massiivista uudistamista ja

4)   tuomioistuinlaitoksen ja laillisuusvalvonnan resurssien kaventamista  (=säästöjä).

[ekarkas]

Sain eilen kirjeen eduskunnan oikeusasiamiehen virastosta.


Kirjeessä eräs Jaana Romakkaniemi EOA Riitta-Leena Paunion pyynnöstä ilmoittaa, että oikeusasiamies ei voi tutkia menettelyä, jossa syyttäjän virassa toiminut nainen valehteli virkaa hakiessaan ulkoministeriölle toimineensa tuomarina yhteensä 9 vuotta, kun hän todellisuudessa nimikirjanotteen mukaan oli toiminut tuomarina vain reilut 2 vuotta.

Sokea Riitta ei tällä kertaa kuitenkaan väittänyttänyt naisen toimineen ihan oikein eli ei-moitittavasti, kuten hän normaalisti virkamiehen kyseessä ollen tekee.  Rokakkaniemi nimittäin ilmoitti Sokean Riitan nyt sanoneen, että hän ei voi tutkia asiaa, koska nainen on nimitetty Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen tuomariksi, eikä se kuulu oikeusasiamiehen toimivaltaan.

Eli Suomen korkein laillisuusvalvoja, eli Sokea Riitta vähät välittää siitä, että Suomen ihmisoikeustuomari on valehtelija ja valittiin ehdokkaaksi Suomessa epäreilulla ja toisia hakijoita syrjivässä menettelyssä.

Sokea   -   Todella! 

[Gallus]

Jo vain on huikeita menettelyjä ja perusteluja.Mikä oli kirjeen päiväys- ilmeisesti odotettu virkaanastumisen tapahtuneen ?
Ansioluettelon toimittaminen UM:lle ehdokasasettelua varten oli Suomen sisäinen tapahtuma.
No, nyt ainakin kaikki laillisuusvalvojat voivat odottaa täydellistä suojelua,mitä katsovatkin välttämättä. tarvitsevansa .
Tämän päivän HS oli objektiivisesti ja asiantuntevasti käsitellyt Kari Uotin EIT:ssa käsittelyssä olevien valitusten merkitystä, etenkin Helsingin HO:n menettelyn osalta.Se avaa näkymän oikeuslaitoksen tilaan. Jatkossa halutaan estää tälläiset ongelmat jo EIT:n seulonnassa, ja ilmeisesti siksi Hirvelä moukaroitiin paikalleen.

[ekarkas]

Romakkaniemen kirjeen dnro 3353/6/06 päiväys on 3.1.2006, ja siitä edelleen suoraan lainaten:



Eduskunnan oikeusasiamies Paunion pyynnöstä ilmoitan, että asiassa ei ole ilmennyt syytä tutkia nimitykseen liittyvää valmistelua.  Lisäksi ilmoitan hänen pyynnöstään, että häntä ei ole kuultu asian valmistelun yhteydessä.

Ystävällisin terveisin,

Jaana Romakkaniemi
neuvontalakimies


( Kun olen ilmoittanut valtioneuvoston oikeuskanslerille edelleen eduskunnan perustuslakivaliokunnalle saatettavaksi Paunion menettelyjen tutkimisen, mahdollisesti syytteeseen asetettavaksi, niin ehkä Paunio ei mielellään itse allekirjoita vaan laittaa toisen näin asialle.  Aiemmin hän käytti jobbarinaan kansliapäällikköään, mutta tämän esiintyminen suoraan kuin oikeusasiamiehenä itsenään johti myös kanteluun oikeuskanslerille.)

[ekarkas]

European Court of Human Rights



URGENT!

SUBJECT: Paivi Hirvela - an Unfair Judge and Unfair Election


The new Finnish judge to the ECHR Ms. Paivi Hirvela has in the application process in Finland mislead the officials in her CV, in which she lied to having been worked as a judge for a total of 9 years.

The weekly magazine "SEURA", among others, have studied and reported, that Ms. Hirvela's experience as a working judge is limited to 2 years, 2 months and 22 days. These facts can be obtained by studying the official Finnish language "Nimikirjanote", supplied by Hirvela's employer, the State Prosecutor's Office.

As of today the list of judges of the ECHR does not yet indicate the change of Finnish judges from Mr. Pellonpaa to Ms. Hirvela. Therefore it can not be seen whether Ms. Hirvela has submitted the same misleading CV to the ECHR.
It is totally inconceivable how and why the regretful turmoil in this supposedly righteous process has had a chance to take place here in Finland.

It has been noted in Finland by inspecting and comparing all applications for this post, that Ms. Hirvela may have, and must have, counted the years she had worked as a referendary as being in a position of a judge, or, as she puts it: as an "assistant judge". In Finnish courts we do not have such a post as an assistant judge.

More importantly yet, in the standpoint of fairness and equality, the other applicants DID NOT falsify their CV's in similar manner, even though many of them had also worked several periods as court referendaries.

In order to avoid severe damage and shame to the reputation of ECHR may I suggest that the Court immediately sets up an investication into this serious matter.



Imatra 9.1.2007


Mr. Esko Kärkäs
Managing Director, MKT
Vallinkosken rantatie 1
55100 Imatra, Finland

[ekarkas]

To: Washington Post
Editor-in-Chief


Scandal at the European Court of Human Rights and at the Finnish Judical System!


The newly elected Finnish judge to the ECHR, Ms. Paivi Hirvela, was scheduled to start at her new post beginning January 1, 2007.

The adverse publicity around her selection due to her falsified application documents has been kept to a minimum here in Finland, testifying of the close ties between the small county's media and the judicial and state bureaucracy.

The weekly magazine "SEURA" among some smaller publications has reported the odd procedures.

http://www.promerit.net/english.pages.html
mikko.niskasaari@kolumbus.fi

Astonishly, the so-called Election Panel, that picked up Ms. Hirvela as a candidate, was led by the Chancellor of Justice Mr. Paavo Nikula, and included the president of the Supreme Court Mrs. Pauliine Koskelo, and the president of the Supreme Administrative Court Mr. Pekka Hallberg. That means that the ones, which are first at the firing lines when the ECHR sets out the too often convicting judgements against Finland, they were the ones who selected the judge.

Oddly, the Chancellor of Justice Mr. Nikula has confirmed in writing, that he was in the full knowledge of Ms. Hirvela's unjust inflating of her career to the defeat of other applicants.

The ordinary citizens of Europe, especially of Finland, need the attention of all independent journalists for the disclosure of the obvious scandal at the ECHR, and more importantly, the election procedures of ECHR-judges.

Here underneath please find my letter to the ECHR, a copy of which I have also sent to several of it's judges.


Mr. Esko Kärkäs
Imatra, Finland

[NovaPatria]

Hyvä Esko!


Mainiota...


Jos joku lähestyy vastaavan tason instansseja, kannattaa ehkä mainita usa:n kongressin saaman selvityksen siitä että suomessa 98% maakaasusta(=riippuvuudesta) tulee venäjältä. Ja siten meidät (suomi) asetettiin Venäjän etupiiiriin satelliittivaltioksi tai IVY-maaksi.

Suomalainen "itädemokratia" on lähtenyt saastuttamaan Eurooppalaista tuomioistuinta...

[Gallus]

EIT:n tuomiot Suomelle ovat enimmäkseen olleet melko harmittomia huomautuksia ylipitkistä oikeudenkäynneistä ym. Nyt ratkaisuun menevä Kari Uotin valitus Helsingin HO:sta on paljon vakavampi, järjestelmän laatua ja rehellisyyttä koskeva.
Sen pääseminen seulonnasta varsinaiseen käsittelyyn on epäilemättä suuri harmi Suomen oikeuseliitille ja ehkä motivoinut operaatiot Suomen EIT-tuomarin henkilöä koskien. Paitsi että vastaavat läpimenot halutaan jatkossa saada estetyksi, haluttaneen EIT:n varsinaiseen ratkaisuun asiassa Kari Uoti/Helsingin HO vielä vaikuttaa intensiivisesti.
Ehkä Päivi Hirvelä on salaiseksi tarkoitettu ase, johon eliitti hädän myöhäisellä hetkellä voi panna toivonsa, kuten saksalaiset luottivat V2- ohjukseen vielä vuoden 1945 alussa.

Kuten HS artikkelissaan 10.01.07 on huomauttanut, EIT-tuomio Uotin kuuden vuoden vankeusrangaistukseen johtaneen HO-käsittelyn osalta voisi merkitä tuomionpurkurkua näin mittavassa asiassa ja valtion korvausvelvollisuutta istutuilta vankeuspäiviltä, oikeudenkäyntikulut päälle.
Tämä olisi suuren luokan julkinen skandaali ja herättäisi yleisön kysymään ja seuraamaan. Lehdistö voisi ottaa tapauksia laajemmin seurantaan ja HS saisi samanlaisen seurantakohteen kuin SP-Sijoituksen substanssi oli aikanaan.

[ekarkas]

Aamulehden keskustelusivuilta poistetaan hyvin aktiivisesti kaikki Hirveläkeskustelut.  Kysyin siellä julkaistulla viestillä juuri:


---------------------------------------

Aamulehtisensuuri
Lähetetty: 14.1.2007 21:56      Vastaa 


Kyttäättekö joka minuutilla, että saatte heti Hirveläviestit poistettua?

Kenen palveluksessa olette?

Kysyy,

Esko Kärkäs
Imatra

[NovaPatria]

Vastoin "parempaa" väitettäni perun ilmoituksen. Teksti löytyy vielä.

[sirkar3]

Tällä keskustelufoorumilla on ollut paljon esillä "Koiviston konklaavi" ja "Päivi Hirvelä-kirjoitukset".

Onkohan nyt sitten niin, että me olemme kolmen vuoden aikana sanoneet kaikki mitä on ollut sydämellä?  Hyvä, jos näin on!  Kun  "pahin tuska on tuulehen huudettu" - ainahan se helpottaa ja pysyy ajatuksissa mukana näissäkin asioissa.

Arvostelut kuitenkin kertovat, että  sivuja luetaan laajasti ja silläkin on oma vaikutuksesnsa.  Olkoonkin  niin, että harvoin näiden kirjoittelujen perusteella oikeudenmukaisuuden nuija paukahtaa pöytään suoraviivaisesti.  Ehkäpä välillisesti kuitenkin.  Jäsenkanta on lisääntynyt jatkuvasti.  Jotakin todella "säväyttävää"  pitäisi kuitenkin saada aina silloin tällöin  räväytettyä! Vaikka kyllä näitäkin on jo paljon ollut, mutta ne tahtovat unohtua.

Artti Sirkka

[Triluong]

Ohhos Esko! Olet siirtynyt aivan toisille foorumeille, huomaan. Vielä 80-90 lukujen taitteessa toimit lallisuusvalvojana paikallisessa luonnonsuojeluyhdistyksessä selvittäessäsi yhdistyksen puuttuvaa varastokirjanpitoa liittyen varojen hankkimiseksi talkoilla tehtyjen ja myytyjen linnunpönttöjen määrään.  Nyt sinulle ei riitä enää edes Eurooppa!

Vaviskoot kaikki tiellesi osuvat vääryydentekijät!

[ekarkas]

Olenko nyt ehkä ärsyttänyt ihan oman paikkakunnan nimimerkkiä, kun mentiin henkilökohtaiseen historintutkintaan?  Voisinko jotenkin tuoda lohtua ärsytykseen, jota en suinkaan ole viesteilläni tarkoittanut, kun et kai ole esim. oikeuskansleri, joka ei kai tavallisen ihmisen kirjoitteluista paljon piittaa, kuten ehkä siis sinä nimimerkki.   

Muistini mukaan tuota yhdistysasiaa 1980-luvulla käsiteltiin viranomaisissakin, eikä onneksi löydetty mitään vakavampaa, vaikka epäilyjä varainhankinnan tuloutumisesta tileille oli.  Ihan oikein katsot, triluoung, että osa varainhankintaa oli myös pönttömyynti. 

[Triluong]

Muistini mukaan tuota yhdistysasiaa 1980-luvulla käsiteltiin viranomaisissakin, eikä onneksi löydetty mitään vakavampaa, vaikka epäilyjä varainhankinnan tuloutumisesta tileille oli.  Ihan oikein katsot, triluoung, että osa varainhankintaa oli myös pönttömyynti. 

Ja varmaankin tuo viranomaskäsittely johti kanteluihin - eikös se ole näin mennyt aina?

[ekarkas]

OIKEUSKANSLERI VAATII KORJAUSTA NIMITYSESITTELYIDEN PUUTTEISIIN

Valtioneuvostossa käsiteltävien virkanimitysasioiden esittelylistoissa esiintyy oikeuskansleri Jorma S. Aallon mielestä luvattoman usein puutteita ja virheitä.  Esittelijän vastuuseen kuuluu ottaa huomioon säännökset ja määräykset, joilla on haluttu taata viranhakijoiden oikeusturva, Aalto korostaa valtioneuvoston kansliaan lähettämässään kirjeessä.  Aalto huomauttaa, että nimitysasia on valmisteltava ja esiteltävä niin, että päätöksen tekijällä on mahdollisuus ratkaista asia lain vaatimusten mukaisesti.  Kaikkien hakijoiden ansiot on esiteltävä tasapuolisesti, ja niitä on myös vertailtava keskenään.

(Lainaus artikkelista HS:ssa 10.12.1990)

Liittyykö tämä jotenkin Päivi Hirvelän nimitysesitykseen, jota harkitsemassa oli puheenjohtajana nykyinen oikeuskansleri Paavo Nikula?

[ekarkas]

Mr. Luzius Wildhaber
The President of the ECHR



As I have earlier informed you as the president of the ECHR, Ms. Paivi Hirvela, the newly elected ECHR-judge had in the application process falsified her CV in a very significant manner.

You have not so far informed about what steps are being taken to safeguard the reputation of the ECHR against this kind of manipulation, especially from the part of the Finnish Government and the so-called "election panel", which nominated Ms. Hirvela as a candidate, being knowingly fully aware of the Hirvela's lies in her CV, the panel including such figures as the Chancellor of Justice Mr. Paavo Nikula and the president of the Supreme Court Mrs. Pauliine Koskelo, who's doings Ms. Hirvela would be obliged to judge as an ECHR-justice.

Upon inspecting the ECHR web pages it can be noticed confusingly, that Ms. Hirvela as well as the old judge Mr. Pellonpaa are both ECHR-justices.  It can also be noticed, that Ms. Hirvela's CV is not included on the list of the CV's of justices.

I have already earlier pointed out and suggested  to you Mr. Wildhaber, that you devote this matter your most serious consideration.

Will you kindly acknowledge the receipt of this letter, hopefully together with the confirmation of tough procedures against the unfair play from the part of our Finnish state officials ja Ms. Hirvela.


Kindly,


Mr. Esko Kärkäs
Human Right's Labourer
Vallinkosken rantatie 1
55100 Imatra, Finland   

[Gallus]

Promeritin tänään 03.02 esittämän mukaan Hirvelä on ilmestynyt EIT:n tuomarikuntaan uudella ylimalkaisella ansioluettelolla. Tehtyjen kokeilujen ja selvitysten mukaan suomalaisten valituksia ei käännettäisi, vaan ne esittelee suomalainen henkilöstö, nyt siis Hirvelän johdolla.

[ekarkas]

Euroopan Ihmisoikeustuomioistuin / The European Court of Human Rights

Web Pages:  http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/Header/The+Court/The+Court/Judges+CVs+and+photos/


Curriculum vitae
JUDGE MRS. PÄIVI HIRVELÄ

……
"Career as Referendary, Judge and Prosecutor in the Finnish judicial system, 1982-2006."
……


Ihmisoikeustuomari on valehtelija, ja ECHR piilottelee asiaa  / The Human Right's Judge is a liar, and the ECHR covers up!

Hirvelällä ei ole ollut pysyvää tuomarinvirkaa Suomessa, vain pieniä harjoittelujaksoja  /  Hirvelä in the application process claimed to having been working as a judge for a total of  9 years, as opposed to the truthful 2 years in short patches.

Euroopan Ihmisoikeustuomioistuin suojelee väärentäjätuomaria / the European Court of Human Rights protects a crooked judge!

Tätäkö on EU?  Is this EU?

[ipronin]

Hyvä Esko, kiitos hyvästä seurantatyöstä.

Hirvela EIT CV versiosta
……
"Career as Referendary, Judge and Prosecutor in the Finnish judicial system, 1982-2006."
……

Jos koko EIT oikoo näin keveästi "hankalat" tapaukset niin vieläkö joku aikoo uskoa EIT:n rehtiyteen?

Mielenkiintoista on nyt mistä tuo sana "Referendary" (=esittelijä) on tuonne Hirvelän EIT:n CV:hen putkahtanut. Eihän Hirvelän omassa alkuperäisessä englanninkielisessä tuollaista nimitystä Suomen tuomioistuinlaitoksen kohdalla edes ollut. Eikös siellä lukenut "Assistant Judge". Nyt kun kaikki nuo virkavuodet eri tehtävissä on yhdistetty 24 vuoden pituiseksi putkeksi niin olisi muutama viikkokin "Judge" asemassa riittänyt - urahan näyttää hienolta "melkein" 24 vuotta tuomarina. Simsalabim, kosmeettinen taikatemppu. Kaikkien arvovalta onnistuttiin säilyttämään ainakin paperilla.. No eihän tässä mitään "salaliittoja" ole, eihän? Ihan julkisestihan kaikki on tapahtunut? Hullut öykkärikansalaiset vaan jotenkin sekoilevat (lainatakseni Lehtimajaa) ?

[NovaPatria]

Näin se Nikula vastailee voraston ominaisuudessa? Mitään salaliittoa ei ole?

Eihän?

Eihän?


http://vanhemmat.com/phpbb/viewtopic.php?t=1411&postdays=0&postorder=asc&start=60

Oikeuskansleri Nikulalta ilmeisesti vastauksen nopeusennätys... 9. minuutissa.

----- Alkuperäinen viesti -----
Lähettäjä: Paavo.Nikula@okv.fi
Vastaanottaja: kalevi.kannus@promerit.net
Kopio: Irma.Ertman@formin.fi
Lähetetty: 20. joulukuuta 2006 12:34
Aihe: VS: Kysely, ei kantelu eikä valitus

-----Alkuperäinen viesti-----
Lähettäjä: Kalevi Kannus [mailto:kalevi.kannus@promerit.net]
Lähetetty: 20. joulukuuta 2006 12:25
Vastaanottaja: Nikula Paavo OKV
Kopio: KIRJAAMO OKV
Aihe: Kysely, ei kantelu eikä valitus

Oikeuskansleri Paavo Nikulan huomioon 20.12.2006
Tämä on kysely, ei kantelu eikä valitus.

Kunnioittavasti ilmoitan, että vastauksenne eivät tyydytä ja varsinkaan selityksenne eivät vakuuta...

Olette selostuksissanne lähtenyt siitä, että 17.10.2006 viestini Teille olisi ollut KANTELU. En toki ole niin hölmö, että kantelisin Teille Teidän omista tekosistanne; sen sortin käytäntö lienee mahdollista Suomessa, mutta tuskin se on käytössä muissa oikeusvaltioissa.

Viitteet: Paavo Nikulan vastaus, 12.12.2006, dnro 1005/1/06; sähköposti 18. joulukuuta 2006 14:10

Toistan kysymykseni ja oletan Teidän oikeusoppineena pystyvän ja kykenevän vastaamaan yksinkertaisiin kysymyksiin. Siis, ilmeisesti, oikeuskanslerina hyväksytte, että

EIT-tuomariehdokas, valtionsyyttäjä Päivi Hirvelä sai hakemuksessaan kompetenssistaan harhauttaa Euroopan neuvostoa?
Osa aiemmin esitetyistä kysymyksistä on edelleen vastaustanne vailla:

Kirjoitatte, että

* .. ryhmä, joka valitsi kolme ehdokasta EIT:n tuomariksi olisi ollut epävirallinen. Mitä Te tällä tarkoitatte?
* Jotta ryhmä olisi ollut virallinen, niin mitä se sitten tarkoittaisi?
* Kuka tämän epävirallisen ryhmän valitsi ja kutsui koolle ja millä perusteilla?
* Mikä tehtävä sille osoitettiin ja kuka sen antoi?
* Miten ryhmä järjestäytyi? Kuka oli ryhmän puheenjohtaja ja kuka sihteeri?
* Missä ovat ryhmän pöytäkirjat?
* Oliko Teillä itsellänne sivutoimilupa osallistua tähän työhön?
* Miten osallistuminen tämän ryhmän toimintaan soveltuu laissa määriteltyyn asemaanne valtioneuvoston oikeuskanslerina?
* Jos kirjoituksenne mukaan ryhmä ei tehnyt virallista esitystä ehdokkaiksi, niin mitä se sitten teki?
* Kirjoituksestanne saa sen käsityksen, ettei ryhmä itse asiassa tehnyt yhtään mitään, mutta miten Te sitten selitätte sen, että valinta kandidaateiksi olisi tapahtunut Euroopan neuvoston ohjeistuksen mukaan?
* Olette todennut Hirvelän olleen vuosina 1982 -1990 Kouvolan hovioikeudessa ns “assistant judge”. Miten viittaamanne sanakirja tämän ilmaisun suomeksi kääntää? Sanayhdistelmässä “assistant judge” on sana “judge”, joka siis sanakirjaviitteenne mukaan tarkoittaa tuomaria. Oletteko Te siis sitä mieltä, että Hirvelä on ollut Kouvolan hovioikeudessa tuomarina?
* Jos Hirvelä ei ole ollut tuomarina, niin mikä hän silloin on ollut ja miten tuo ammattinimike sanakirjanne mukaan kääntyy englanniksi?
* Kirjoitatte. että Hirvelä olisi ollut “judge for a total 9 years, prosecutor 16 years, siis tuomarina yhteensä 9 vuotta, syyttäjänä 16 vuotta”. Miten Te tähän laskemaan päädytte? Kolmen eri henkilön laskelmien mukaan Hirvelä on ollut tilapäisenä tuomarina vain vähän yli 2 vuotta ja syyttäjänäkin vain noin 12 vuotta. Miten Te tämän selitätte?
* Annatteko Te nyt lausuntonne koko epävirallisen ryhmän puolesta vai vain omasta puolestanne?
* Onko lausuntonne: virkavastuulla oikeuskanslerin vastaus, vai ”kansalainen Paavo Nikulan” vastaus, vai missä muussa asemassa Te annoitte vastauksenne?

Turku 20.12.2006

Kunnioittaen
Kalevi Kannus
kalevi.kannus@promerit.net
menetelmätutkija
oikeuspolitiikan ja lainkäytön tutkimusryhmässä
0400 666 123, 02 2361 170
Tähkäpolku 2 C 88, 20720 Turku
press.unit@promerit.net

Nikulan vastaus 20.12.2006, 12.34:

Kalevi Kannus

Tänne saapuneiden viestien otsikoinnit tehdään viraston käytännön mukaisesti. Vastauksestani ilmenee, että Hirvelän curriculum vitae -tiedot eivät mielestäni olleet harhaanjohtavia. Muilta osin minulla ei ole lisättävää aiempiin vastauksiini.
Paavo Nikula

[Gallus]

Tämän päivän HS:n mukaan UM:n oikeudellisen osaston päällikkö Irma Ertman siirtyy lähettilääksi Euroopan Neuvostoon. Neuvoston ja sen EIT:n saama huomio on ehkä ollut nousussa.

[ekarkas]

Galluksen edellisen viestin mukaan Irma Ertman on tullut erittäin ansioituneeksi, ja kelpaa siis vaikka mihin.

Ertman kirjoitti minulle 18.1.2007 Hirvelän valintaan liittyen:

..."pidettiin hyvänä, että EIT:n tuomarin tehtävää koskevat ilmoittautumisen käsiteltiin ryhmässä, johon kuuluivat KKV:n ja KGB:n presidentit, oikeuskansleri, OM:n kansliapäällikkö ja MINÄ."

Ertman ei kertonut kuka ja ketkä pitivät tätä hyvänä!  Esitys kuitenkin oli HÄNEN, ja hän puhelimitse kutsui ko.  -  esteellisen  -   "valintapaneelin" koolle.

Ertmanin viimeinen lause:  "Ko. tehtävä hoidettiin virkatehtävänä."

Tutkin tammikuussa KKV:n presidentti Koskelon viranhaltijapäätökset koko viime vuodelta.

Niitä oli yhteensä 3 kappaletta.

Hän ei ollut tehnyt päätöstä siitä, että hän osallistuu virkamiehenä ko. "valintapaneelin" toimintaan.

Niin, asiat vaan nyt ovat näin   -   ei tässä mitään salaliittoja ole!

IPRONININ OIVALLUSTA: 

Eihän EIT ole voinut Hirvelän CV:sta tietää, että tämä olisi toiminut koskaan esittelijänä tuomioistuimessa, referendary!  CV:n mukaan hän on toiminut AVUSTAVANA esittelijänä  EOA:n virastossa vain vajaan puolen vuoden ajan.

Ja mihin hävisi CV:n "Assistant Judge", aputuomari, kysyy ipronin, todella!

[NovaPatria]

Ertman siirtyy lähettilääksi Euroopan Neuvostoon?

Ja saa siten diplomaattipassin sekä siihen oikeuttavan koskemattomuuden?

Niinkö?

Voi meitä maan matosia...

EU:lla siis todella on tarkoitus?

[Gallus]

Aiemman karriäärinsä perusteella Ertman lienee melko vaikutusvaltainen UM:n piirissä. Voikin olla, että  Hirvelä - ja EIT- kysymyksiin on investoitu melkoisesti Suomen valtion arvovaltaa. Niiiin tehtäneen jatkossakin, harmilllisten asioiden tullessa käsittelyyn.
Ertman on mm. ollut kääntäjien tutkintalautakunnan asiantuntija v:sta 1994, ja hänen merkittävin julkaisunsa on " Lapsen elatusavun periminen".
Hänellä on siten ollut edellytyksiä ymmärtää ja selittää  Hirvelän kirjoituksia , niin pitkiä kuin sitä melko lyhyttä.
Nyt on EN:n ja EIT:n suunnalla sellainen miehitys,että ainakin vanhemmat.com yhteisön jäsenet pakenevat kauas Euroopan ulkopuolisiin maihin, kuten juutalaiset diasporassa.
EOK ehkä vielä sinnittelee, mutta pysyykö kärkijoukko iskukyisenä ? Suvorovin kunniamerkit jaettiin taas ihan toisille, saman porukan kesken kuin aina ennenkin.

[Gallus]

Uusi hallitus voi tehdä jotakin viime vuosina luodun telaketjuprinsessojen verkoston hajottamiseksi .Kun EIT-tuomarin vaihtaminen pelkin hallituksen toimin ei ehkä käy päinsä, on suurlähettilään vaihtaminen Euroopan neuvostossa täysin luontevaa. Kääntämisen asiantuntijana Ertman oli osallinen, mikäli Hirvelä johti harhaan CV :ssaan.
Tällöin hän ei sopisi EIT: n toiminnan valvojaksi Suomen valtion  puolesta. Kepulla on kyllä kokemusta päällystakkien käytöstä, ja tässä sitä ehkä tarvittaisiin.On varmistetttava , ettei Hirvelä  tee käytännnössä yksin kolmijäsenisen seulontaelimen päätöksiä, kun aineisto on vain suomenkielistä.Jos lähettiläs ja EIT- tuomari juonivat yhdessä, pystytään myös varsinaisen käsittelyn päätökset manipuloimaan, mikä ehkä oli tarkoituskin.

[ipronin]

Kääntämisen asiantuntijana Ertman oli osallinen, mikäli Hirvelä johti harhaan CV :ssaan.

Miksi tuo ilmaisu "mikäli"? EIkös tuo Hirvelan CV:n manipulaatio olluti han selvä juttu?

Ulkoministeriö on muutenkin miitä ilmeisimmin todella asiantuntija käännösten manipulaatiossa. Omassa asiassani (=valitus YK:nihmisoikeuskomitealle 1990-luvulla) joutui Suomen valtio kommentoimaan valitustani, pääsin sen verran pitkälle asiassa. Prosessi kulki kutakuinkin seuraavasti: Ulkoministeriö sai YK:lta lausuntopyynnön, lausuntopyyntö meni tutkintaa varten oikeusministeriöön, oikeusministeriö vastasi ullkominiisteriölle, ulkoministeriö muokkkasi ja käänsi selvityksen englanniksi  ja lähetti sen paikalliselle suurlähettiläälle luovutettavaksi YK:lle.

Manipulaatio- ja muokkaus paljastui minulle kun älysin tilata jäljennökset oikeusministeriön ja ulkoministeriön asiaa koskevasta kirjeenvaihdosta. Englanninkielinen käännös oli melkein sanasta sanaan sama kuin oikeusministerlön kirjallinen selvitys. "pelkkä" käännös.

Huomaa ilmaisuni "melkein" ja "pelkkä" sitaateissa! Kaikki minulle edullinen ja minua puoltava oli joko sisällöltään tai sanamuodoiltaan taitavasti muokattu, käytettiin englanninkielessä jotain sopivasti erissisältöistä. asian luonteen muuttavaa ilmaisua,  tai jos se ei ollut onnistunut koko lause oli jätetty käännöksestä pois. Silmiinpistävinta oli miten oikeuskansleria tai eduskunnan oikeusasiamiestä laitonta toimintaa koskevat kohdat oli kokonaan muutettu jopa tosiasioiden vastaisesti päinvastaisiksi kuin ne olivat olleet alkuperäisessä asiakirjassa, varmaankin kyseisten herrojen maineen säilyttämiseksi.

Oikeusministeriön selvitystä ulkoministeriölle yritettiin pantata nimikkeellä "viranomaisten sisäiset asiakirjat" mutta kun havaitsivat ettö tunnen lainsäädäntöä  eikä sellaista asiakirjasalaisuutta  tässä ollut sain kyseisen selvityksen pienen juupas eipäs kiistelyn jälkeen.

Muutaa lisähuomio: ainakin silloin 1990-luvulla, taisi Hannele Pokka olla oikeusministerinä, oli oikeusministerön selvitys yllättävän asiallinen. Mielenkiintoista oli, että oikeusturvaliikehdintä oli silloin kasvamassa räjähdysmäisesti niin, kappas vain, kukas muu kuin nykyinen KKO:n oikeusneuvos Lauri Lehtimaja oli lainassa eduskunnan oikeusasiamiehen kansliasta ulkoministeriössä juuri näitä asioita manipuloimassa. Ja kun usein yritin tavoittaa häntä puhelimitse oli hän jartkuvasti milloin Strassburhissa milloin Genevessä (YK ihmisoikeustoimikunnan sijaintipaikkakunta) . Eli LEhtimaja hankki täkkäjun tavoin kannuksiaan ihmisoikeusloukkaajana.

Pitkän käännöksen vertailu oli hankalaa kunnes keksin sijoittaa tekstit tietokoneen tekstinkäsittelyohjelmaan kahdelle vierekkäiselle palstalle. Sen jälkeen siirsin hiukan lauseita ja kappaleita että sain molemmat kieliversiot vierekkäin samoille kohdille. Kas kun eri kielet tuottavat eri pituisia lauseita ihan samoistakin asioista. Paljasttavia olivat joko poisjätetyt tai manipuloidut kohdat. Kun ne kohdat analysoi huomasi miten taitavaa verbaaliakrobatiaa  eduskunnan oikeuisasiamiehen kansliassa harjoitellut, ilmeisesti Lehtimaja pystyi käännösten sisältöä muokkaamaan alkuperäisestä ja miten häikäilemätöntä touhu oli.

 

[Gallus]

Suomen uusi ulkoministeri oli unessa lähtenyt valkoisella ratsulla tarkastamaan Suomen toimintaa EN: ssa ja EIT: ssä. Lähestyessään Strasbourgia hän havaitsi EIT- viitoituksella suomalaisia kovin runsaasti suhteessa muihin tuttuihin kansallisuuksiin mutta arveli sen johtuvan mielenkiinnosta viineihin ja elsassilaisiin olutmerkkeihin.
EIT: n palatsin jo tultua näkyviin hän havaitsi, että kahden plutoonan vahvuinen panssarijunaosasto tulitti suomalaisia kuularuiskuilla ja pakotti anelijat vetäytymään jonotusnumeroa saamatta. Paikallinen tuttu DJ kertoi panssarijunan tulleen kovan suomalaisen punapäällikön lähettämänä. Tämän Salme- niminen isotätikin oli J.V.Stalinin toimeksiannosta perustanut Englannin kommunistisen puolueen ja Pariisin ja Brysselin KGB-osastot.
Sotilaskoulutuksestaan Ilkka muisti, että vihamielinen pesäke vallataan sivustahyökkäyksellä. Mutta plutoonalaíset näyttivät naisellisilta. Ehkä he pistäisivät kuularuiskut syrjään ja laulaisivat seireenien tavoin sen hetken kun ministeri voi viivähtää. Ja miksi edes katsoa EIT: n tai Tshetsenian suuntaan, kun Darfurista puhuminen olisi ihan harmitonta?
Mitä Iken tulisi tekemän, ettei herättyään tuntisi itseään hölmöksi, tai toiset tunnistaisi häntä sellaiseksi ?

[Gallus]

EIT ei tuominnut Suomen valtiota menettelystä, jossa Hgin HO jätti kuulematta Kari Uotin vaatiman todistajan, Credit Suisse- pankin johtajan joka Uotin mukaan oli rikostuomion perusteena olleen sopimuksen toinen osapuoli ja olisi voinut todistaa sopimuksen sisällöstä.
Uotin mukaan EIT nyt siirtyi kannalle, jossa valtiolle jää suurempi vapaus päättää todistajien kuulemisesta , ja katsoo Päivi Hirvelän vaikuttaneen EIT: n uutena pitämäänsä linjaukseen.
Kun oik.tri Uoti resursseineen sai turpiinsa, niin peruskansalaisen mahdollisuudet saada valituksia läpi Hirvelän- Ertmanin panssarijunan ohi lienee olematon, ellei se neitoja muuten huvita.
Nyt on sitten latu auki todistajien kuulematta jättämiseen tuomioistuimissa.
Helsiingin HO: n tuomitseminen olisi ollut kova kolaus nomenklatuuralle, joten eipä ihme että kaikenlaisiin toimiin oli ryhdytty. Uusi ulkoministeri ( kok ) ei näytä paheksuvan panssarijunan käyttöä EIT: ssa suomalaisten valittajien pysäyttämisessä.
Uotin kannat Kari Uotin blogissa 21-23.10.2007.

[Apontado]

Tavallinen kansalainen saa aina lototun voiton lottooikeuslaitoksessamme.  Painotetaan oikeuslaitoselle sopivat todistajat ja jätetään kevyet kellumaan lottopyörään.

No, en oikein tiedä, kyllä Uoti sai helpotusta rikoksistaan pitkitetyn oikeudenkäynnin perusteella eli lainmukaisia tuomioita näpelöitiin niin, että saatiin (sovittua?) ettei Valtiolle tule enempää korvausvaatimus oikeudenkäyntejä a la Rusi.  Oikeudenmukaista tai ei, mutta käytännöt muuttuvat ja ei välttämättä ilman uusia vääristymiä.

Hirvelä-Ertama-rintama on osoitus miten ns. avoin demokratiamme toimii.

[Luigi]

Tuo ei ollut jättimoka, vaan se miksi edellinen tuomari lähti. Kyseinen tuomari oli "laki oikeudenkäyntien viipymisten hyvittämiseksi" lakiehdotuksen lausunnonantajalistalla samaan aikaan, kun käsitteli asioita koskevaa valitusta. Kyseinen valitus 24221/06 pyritään kaikin "voimin" salaamaan; koska se käsittelee lainsäädännöllisesti ja virkarikoksin toteutettuja oikeudenloukkauksia ! Kyseinen asia on jo suomessa "käsitelty" eli salattu 4 eri oikeusistuimessa. Jopa "oikeusministeriö" valmistelee lakia He 55/2007 akuutissa tilanteessa "ylimpien" virkavastuun madaltamiseksi. Ja ede EIT ei anna tietoja asian käsittelyn vaiheesta ! Eit:n tuomarivaihdos jääviys-syin on ilmeisen mitätön tapaus ja ns. neljännen jaoksen kanta asioihin näyttääkin "loiventuneen" kummasti.

Onkin kysyttävä suojeleeko EIT virkamiesten mahdollisia virkarikoksia, joista osan jopa eduskunnan oikeusasiamies on todennut ja salannut; jopa kansanedustajilta ASIANOSAISEN PYYNNÖSTÄ HUOLIMATTA. Asia ei kuulemma kuulu hänelle ! Onko kaikki asiakirjat julkaistava; jotta rupeaa kuulumaan ?

Näin retuperällä on Suomen oikeusturva !


Katsotaan katoaako tämä viesti; sillä suomi24:stä viestini nykyään katoavat !  (eli poistettu) ja kansanedustajien suoriin sähköposteihin lähettämiini tiedonantoihin en ole yhteenkään saanut vastausta ... sensuroikohan hallitus kansanedustajien sähköposteja ihan oikeasti ??!!

[oikeustaistelija]

Katsotaan katoaako tämä viesti; sillä suomi24:stä viestini nykyään katoavat !  (eli poistettu) ja kansanedustajien suoriin sähköposteihin lähettämiini tiedonantoihin en ole yhteenkään saanut vastausta ... sensuroikohan hallitus kansanedustajien sähköposteja ihan oikeasti ??!!

Viestisi kansanedustajalle menee suoraan roskakoriin, ellei edustaja itse ole säätänyt sp-osoitettasi hyväksyttyjen listalle!

[Luigi]

No tänään aiankin sain yhden viestin läpi, sillä oikeusministeri vastasi tunnin ajan kansalaisten kysymyksiin: Pyysin tutustumman eit:n aineistoon sekä laillisuusvalvojalle toimittamaani pyyntöön kansanedustajien saada tietoa kyseisestä asiasta. Katsotaan nyt onko etukäteen ilmoiteettu "julkinen" keskustelukin salainen ja mihin toimenpiteisiin oikeusministeri ryhtyy pyyntööni asioiden selvittämiseksi. Asian diaarinumero on julkistettu, joten on vähän kerättävä "painetta" eit:n neljännelle jaokselle. Kait nyt "oikeusministeri" ottaa kantaa tutustuttuaan asioihin perusteellisesti. Vastausta odotellessa ?


Vähän on yhdellä jos toisella selittämistä !

[ekarkas]

Luiqi täällä toisaalla kysyi Hirvelän, työkokemuksestaan viranomaisille valehdelleen EIT-tuomarimme toiminnasta EIT:ssa.

Olen jatkuvasti yrittänyt seurata keskusteluja täällä samoinkuin tiedotusvälineissä yleensä, mutta en ole nähnyt Hirvelästä mitään mainintaa.

Toin aikanaan tässä viestiketjussa ilmenevin tavoin Hirvelän menettelyt ainakin lähes jokaisen tuolloin istuneen EIT-tuomarin ja puheenjohtajan tietoon.  Englanninkielisillä viesteilläni oli hyvin laaja jako.  Ei tuollainen tulikaste  -  vesikaste ole voinut olla vaikuttamatta ainakaan tämän uuden suomalaisen tuomarin peer-suhteissa.  Tokko nainen arvasi, minkälaiset löylyt hän valehtelemisellaan saunaansa heitti.

Onko Hirvelästä ollut mitä viitteitä?  Muuten:   Mikä muu kuin Hirvelä Hirvelästä olisi voitukaan tänä vallitsevan hegemonian aikana valita!

Tuleen syntynyt 1944  -   Sortoa vastaan

 

[Gallus]

Tällä palstalla, juuri nyt sivulla 8 on Laurentiuksen viesti  03.03.2007 siitä, että hänen valituksensa oli tyrmätty seulonnassa, Hirvelän nimikirjoituksin.
Kolmijäseninen seulontaelin karsii yleensäkin selvän pääosan ennen varsinaista 9-jäsenistä käsittelyä. Seulontapäätöksiä tuskin julkistetaan, kuten varsinaisia ratkaisuja. Tässä seulontavaiheessa suomalaisen valmistelun ja tuomarin vaikutusvalta lienee suuriimimllaan.
Niinpä , jos Hirvelä menestyy hyvin , ei suomalaisista valituksista kuule kuin valittaja itse, kun ne tyrmätään seulonnassa. Tämä lienee ollut tavoite Pikku Päivänsäteen valinnassa.

[Liekinvarsi]

Oikeassa ovat monet tätä EIT:tä epäillessään. Itse en ota kantaa Hirvelän kaiken kaikkiseen pätevyyteen, sillä hän on kuitenkin pitkään ollut lakinaisena eri tehtävissään. Hänen ansioitaan saa lukea vuoden 2003 juristimatrikkelista, ken haluaa. Ihmisoikeuksiemme kannalta ei lie kovin merkittävää mitkä litterat henkilöllä on ollut Strasbourgiin matkata, vaan olennaista on minkälaisella moraalilla hän hoitaa erittäin tärkeää tuomarinvirkaansa siellä.

On, kuten eräät ovatkin jo käsittäneet, että EIT on melko turha oikeusturvalaitos nykyisellään, turhuus on vain  korostunut. Näin, sillä valtavan jutturuuhkan vuoksi oma kansallinen sihteeristömme voi vapaasti työntää silppuriin valtiotamme eniten vahingoittavat valitukset - onhan joukossa valtiollemme harmittomiakin, joita käsittelemällä saamme valtiomme tuomiokiintiön täyteen.

Olisihan perin outoa, jos valtio ei saisi lainkaan tuomioita. Joitain juttuja päästetään läpi tarkalla valinnalla. Tiedossani oli aikoinaan 5-6 isän kokemaa karkeaa perhe-elämän loukkausta eli pahimmillaan täydellistä eristymistä omista lapsistaan viranomaistyön seurauksena. Yksikään näistä ei ole mennyt 7-tuomariseen käsittelyyn, siis tuomiolle. Yhdenkin sellaisen käsittely paljastaisi suomalaisen lasten ja isien oikeuksien tietoisen, harkitun ja ohjelmallisen polkemisen. Oikeuslaitoksen lisäksi siinä kunnostautuvat useat hallinnon haarat.

Mikä olisi valtiolle vaaraton valitus?

Sellainen on tottakai oikeusprosessin pitkittyminen parilla vuodella, sellainen ei kerro mitään hallinnon läpikotaisesta syrjinnästä ja kansalaisten oikeudettomuudesta. Pitkittymisiä tapahtuu aina, olipa koneisto kuinka rasvattu tahansa. EIT:n suomalainen henkilökunta on kuin Suomen valtio pienoiskoossa! Mitä hyvää sellaiselta voi odottaa?

Olen jo aikoja sitten unohtanut koko Strasbourgin arvottoman sirkuksen, yritän keskittyä tähän päivään, tehdä siitä siedettävän. 

[Luigi]

Eipä sitten hyvältä näytä, sillä tuo juttu koskee tilannetta, missä lainsäädännöllisesti vietiin aviomiehen haasteoikeus aviolapseen nähden; ja vieläpä oikeudenkäyntien kestäessä lakia muutettiin niin, että haasteoikeus palautettiin.

Juttu sisälttää mm. 2 eduskunnan oikeusasiamiehen toteamaa (ainakin) virkavelvollisuuden laiminlyöntiä, jotka on ilmoitettu syytteeseen laitettavaksi asianosaisen toimesta.

Onko siis tällainen juttu liian raju EIT:lle ?

Jos näin todellakin on näiden juttujen diaarinumerot on lähetettävä suoraan kansainväliselle rikostuomioistuimelle Niko Linsan valtioneuvostoon toimittaman adressin kanssa.

Nimittäin, mikäli kansallnen rikosoikeusjärjestelmä todetaan täysin kyvyttömäsi käsittelemään tietyn tyyppisiä virkarikosasioita saa kansainvälinen rikostuomioistuin toimivallan ... edellämainittu voidaan suoraan lukea He 55/2007 lain esitöiden asiakirjoista.

Jos tämän jälkeen "kansainvälinenkään" ei ole "toimivaltainen" on kaikkien juttujen aineisto julkaistava.

Julkaisun jälkeen 3 "oikeus"ministerillä ja vähän muillakin on selittelemistä.

Vanhemmat sivustolla on jo melkoisesti materiaalia edellämainittuun toimintaan. Vain kokoojataho puuttuu.

Kyllä Suomalaisten miesten on jo todellakin saatava tietää suomen oikeuskäytännön todellinen tila.

Nyt näyttää olevan vaihe, jossa kaikki viranomaiset viivyttävät asioita, jotta kansainvälinen laki yksityishenkilön suojaamisesta saadaan voimaan ... tämän jälkeen, kun edes EIT:n käsittelyt eivät enää olisi julkisia.

Samaan taisi tähdätä alkuvuoden 2007 flopi "oikeudenkäyntien viipymisten hyvittäminen"- "oikeus"ministeriön esitys virkavastuun poistoyrityksinenn ja eit-juttujen poisveto-oikeuksineen.

Onkin tarkkaan vahdittava eri lakien ratifiointeja, ettei virkavastuun poistoa saada todella toteutettua ... yrityksiä on jo ollut.

Juttu koskee myös ihmisoikeus-sopimuksen sitovuuta itse presidentiin; eli onko Hirvelä otettu "poistamaan" tällaiset asiat käsittelylistalta.

[Gallus]

Stubb uutena ulkoministerinä vastaa EIT-valmistelun organisoinnista. Hän voisi katsoa sen perään , että valmistelu ja seulonta on rehellistä suomalaisten valmistelijoiden osalta. Ellei Hirvelää voi vaihtaa, niin lähettilään Euroopan Neuvostossa voi .
Stubb lienee kiinnostunut toiminnan sisällöstä , kun Kanerva enemmänkin nautti glamourista ja sen luontaiseduista. Kun tässä ketjussa 17.04.07 aiemmin oli toivottu, että Kanerva tekisi valkealla ratsulla tarkastusmatkan EIT:een, kieliikuvassa ratsulla tarkoitettiin hevosta, paikan päältä vuokrattuna. Himotekstailijalta jää paljon muuta tekemättä ja ymmärtämättä.

[Luigi]

Oliko sittenkään "moka" vai tietoinen valinta.

Tässä vähän "taustoja": Kun oikeusministeriö alkuvuodesta 2007 yritti poistaa virkavastuun ja vetää juttuja pois ihmisoikeustuomioistuimesta;

lakiehdotuksella "oikeudenkäyntien viipymisten hyvittäminen"; perustuen työrynmämietintöön 2006:21; oliko tarkoitus salata ne noin 20 Suomea koskevaa

juttua; jotka ovat Suomen oikeuslaitokselle vähemmän "mairittelevia".

Ja juttu jatkuu 12.2. 2008 LaVM käsitteli He55/2007; jonka esitöissä on maininta ... ettei käy niin, että kansainvälinen rikostuomioistuin tulee toimivaltaiseksi '

käsittelemään asiaa, koska suomen järjestelmä katsotaan tehottomaksi.

Näissä "jutuissa" on mm. seuraavanlaista aineistoa OM Kriminaalipolliittisen osaton lausunto VKSV:n 8 kk:n diaariinkirjaamisajasta.

Tuo VKSV:oon lähetetty "syyteilmoitus" 9.12.2005 nimenomaan koskettaa Eduskunnan Oikeusasiamiehen "toteamia" virkavirheitä.

Niimpä 2:den "ratkaisevaan" käsittelyyn osalistuneen kansanedustajan osalta on tehty Oikeuskanslerille tutkintapyyntö heidän jääviydestää, koska

EIT aineistossa on heidän "läheistahojaan" sekä presidentin viranhoitoon liittyvää aineistoa.

Mm. isyyslain 2002 vuoden 2005 muutos presidentin asetuksella "aviomiestä" syrjimättömäksi OM Koskisen eron aikoihin.

Hedelmöityshoitolakia koskevaa aineistoa; joka "kritisoi" "anonyymin" hedelmöityksen ihmisoikeus-sopimuksen vastaiseksi.

Asiaa lastensuolelulain "puutteellisuuksista" ... kaikki edellämainitut on jo muutettu.

Kansalaisilta ja rivikansanedustajilta vain on salattu "motiivit" lainsäädäntömuutoksiin.

Koska "kansalainen" on kyseiset asiat pyytänyt "tutkimaan" on ne jo vuosia salattu.

Olenkin kiinnostunut onko Hirvelä yhtäkään Suomea koekevaa ratkaisua vielä tehnyt.

Näinin salauksiin ja viivytyksiin ovat osallistuneet Eduskunnan Oikeusasiamiehen toimisto; Valatkunnansyyttäjänvirasto (valtakunnansyyttäjä kumosi syyteilmoituksessa ilmoitetun lainkohdan "ohjeistuksensa yhtäläisestä ja rinnakkaisesta syyteoikeudesta" samaan aikaan, kun asiaa "kijailtiin" diaariin 8 kk.

Nyt näemme otetaanko asia Oikeusministerin tai Oikeuskanslerin toimesta käsiteltäväksi. Viimemainitun osalta EOK on tietääkseni valvontailmoituksen lähettänyt.

Ongelma näyttääkin olevan, että Suomen laista puuttuu "tarkemmat" määräykset aviomiehen syrjinnän kriminalisoinnista ... esimerkiksi Vanhemat-sivusto sisältää riittävästi aineistoa nostaa asiat yleiseen keskusteluun.

Tähän kirjoitukseen minut "innoitti" Ihmisoikeusliiton viimeisimmässä lehdessä ollut artikkeli syrjintäjuttujen vähäisyydestä Suomen tuomioistuinkaitoksessa ...

ei ihme, jos jo asian diaariinkirjaaminen vie 8 kk  ... parempaa "otetta" Oikeuskanslerilta toivoen !


Terveisiä "oikeus"ministerille !

[Luigi]

Nyt se sitten kostettiin tämä kirjoittelu; sillä 27.3. 2008 P. Hirvelä ja kaksi muuta "tuomaria" katsoivat, ettei lainsäädännön virhe ja virkamiesten virkarikokset

ole syy käsitellä niistä aiheutunutta oikeudenkäyntien lykkääntymistä ihmisoikeusloukkauksena.

Voinkin tässä julkisesti todeta, että Hirvelä on katsonut Suomessa lapset ja aviomiehet kansanosaksi; jota vastaan tehty rikoskaan ei ole

ihmisoikeusloukkaus.

Kaikki asiapaperit siis tuhotaan 27. 3. 2009 ja Hirvelän kunniavelka hänet valinneille on maksettu; kun

heitä koskevat asiat on jätetty käsittelemättä. On ihmeellistä, että vain viikko sitten Oikeuskanslerille kantelun todistusaineistoksi ilmoitetut

asiapaperit on "päätetty" tuhota.

Moni on kritisoinut näitä nettioikeudenkäyntejä; mutta muunlaisiin ei enää tavallisia kansalaisia päästetä.

Ilmeisesti "ihmis"oikeustuomioistuinkin on päätynyt samansisältöiseen ratkaisuun, kuin Suomikin.

Vain viitisen prosenttia KKO:n käsittelemistä tapauksista on ns. siviiliasioita.

Ihmisoikeuspoliittisen keskustelun jarru Hirvelä on ensimmäiseksi ottanut kannan, ettei virkarikoksia todellakaan käsitellä ihmisoikeustuomioistuimessa.

Sekä, ettei missään tapauksessa lainsäädännön virhe, jossa asianosaisella ei ole "lain" mukaan haasteoikeutta ole mitenkään

voinut viivyttää asian käsittelyä.

Ilmeisesti on tehtävä, kuten eräs isä Helsingin Käräjäoikeudessa ja turvauduttava laittomiin keinoihin oikeudenmukisuuden saavuttamiseksi.

Mikä on "tuomio" omien kirjallisten tuotosten ja oikeudenkäyntien julkaisemisesta ?

Jokainen virkarikos onkin siis asiakirjoineen julkaistava välittämättä yksityisyydensuojasta; koska ihmisoikeustuomioistuin välittää vain

virkamiehensuojasta.

On Hirvelässä yksi hyväkin puoli; kyllä jutturuuhkat hellittävät, kun yhtäkään juttua ei käsitellä !

Näyttääkin paikkansa väittämä, joka on näilläkin sivuilla käsitelty; etteivät tietyn tyyppiset jutut läpäise ihmisoikeustuomioistuimen "seulontaa".

Kiellettyjä aiheita ovat virkarikokset, lainsäädännön heikkoudet, Eduskunnan Oikeusasiamiehen toteamat ja asianomistajan syytteeseen ilmoittamat virkarikokset,

prsidentin viranhoitoon liittyvät asiat, miesten ja aviomiesten oikeusturva ja tietenkin kaikkinainen kansanedustajien ja ministerien viranhoitoon liittyvät epäselvyydet.

Presidentin huomautus lehdistön toimimisesta tuomioistuinlaitoksena onkin aiheellinen; sillä se onkin ainoa Eurooppalainen kaikki faktat huomioiva

tuomioistuinlaitos.  Kaikkea muuta politiikka näyttääkin jo ohjailevan.

Jopa lainsäädäntätyö pitäisi näköjään lailla muuttaa suljetuin ovin toteutettavaksi.

Kun lainlaatija allekirjoittaa miehiä syrjivän lain se ei ole ihmisoikeusloukkaus. Kun halonen allekirjoittaa Asetuksen Kaikkinaisen Naisen Syrjinnän Poistamisesta; se

todellakin Euroopan "oikeus"laitoksissa tarkkoittaa; ettei sitä edes pidä yritää saada sovelletuksi miehiin; vaikka lain "esisanat" muuta väittävätkin.

Suomen virallinen kanta on vastoin Kimmo Sasin lausuntoa syrjityt-sivustolla; että Suomessa miehiä ei ole mahdollista syrjiä lapsiin liittyvissä asioissa.

Saman hyväveli verkon hyväksymän kanan on ottanut nyt ihmisoikeustuomioistuinkin.

Otsikko tässä juttuketjussa on aivan väärä: sillä riippuu täysin mitä Suomella tarkoitetaan ... jos sillä tarkoitetaan poliittisen eliitin

toimintaa on nimi väärin. Nimittäin voin lyödä vetoa; etteivät aikaisemmassa listassa mainitut valitukset läpäise Hirvelän rautaesirippua.

Kärkkään Eskon sanoin Suomi on poikkeustilassa ja Hirvelä on julistanut sodan suomalaisille miehille.

Siksi pyydänkin jotakuta toimittamaan diaarinumerot Hirvelän CV-epäselvyyksien tutkinnasta; jotta voin omien lisäyksieni jälkeen paperin toimittaa eteenpäin !

[Liekinvarsi]

Tarkastin eilen Hirvelää koskevat tiedot kokoelmista Suomen lakimiehet 2007 ja 2003. Uudemmassa tietoja oli niukasti, ansiot olivat jääneet mainitsematta. Syynä on ollut luultavasti kohina niiden ympärillä. Asianosainen voi itse päättää missä laajuudessa haluaa tietojansa julki, haluaako tietojaan lainkaan matrikkeliin.

Mutta siinä vuoden 2003 esityksessä löytyvät hänen ansionsa lyhyesti. Hän on syntyisin Rovaniemeltä, valmistunut 1980. Ensimmäinen työpaikka näyttää olleen julkisena oikeusavustajana Sodankylässä 1981–82, käräjätuomarina 1982–1995 tai 1996 saakka. On toiminut syyttäjänä ym. lukuisissa oikeuslaitoksen tehtävissä. Hän näyttää olleen tekemisissä tuomiotoiminnan kanssa ainakin 20 vuotta ennen siirtymistään Strasbourgiin.

Mistä on lähtenyt tämä kohka hänen epäpätevyydestään toimia EIT-tuomarina? Tai rähinä hänen puuttuvasta tuomarikokemuksestaan? Epäilykseni osuvat erääseen toiseen forumiin.

Hirvelä on kyllä ollut riittävän lähellä tuomiovaltaa, käyttänyt sitä itsekin, jotta nyt voisi tämän nitinän ja kitinän jo lopettaa. Suomen valtiolla ei ole voinut olla mitään järjellistä syytä tarjota ehdolle tuomiotointa tuntematonta henkilöä. Sillä valtio olisi vahingoittanut itseään.

Ja niin tyhmä valtiomme ei ole, päinvastoin.

[ekarkas]

Mistä on lähtenyt tämä kohka hänen epäpätevyydestään toimia EIT-tuomarina? Tai rähinä hänen puuttuvasta tuomarikokemuksestaan? Epäilykseni osuvat erääseen toiseen forumiin.

Minulla on virallinen paperikopio Hirvelän CV:stä.  Se on myös julkaistu toisaalla näissä keskusteluissa.  Hirvelän työkokemus tuomarina rajoittuu noin 2 vuoteen.  Kieltämättä hänelle on kyllä kontaktipintaa ollut TIL:een (tuomioistuinlaitos) kohtalaisen runsaasti.

Mutta:  Kanerva valehteli ja joutui lähtemään.  Hirvelä valehteli, mutta tämän tietäen valitsijat nimittivät hänet ihmisoikeustuomarin virkaan.

Et kai Liekinvarsi hyväksy tällaista? 

[Liekinvarsi]

Tuore kommenttini löytyy toisesta ketjusta.

Mutta ujo kysymys, onko Hirvelän synniksi laskettu hänen käyttämänsä käsite "Assistant judge?"

Englannin common law-systeemi on toinen kuin Suomen, sen kielen käsitteille ei välttämättä löydy täysin vastaavaa suomesta, eikä päinvastoin. Suomalaiset käsitteet, esimerkiksi oikeuslaitoksen, pitää kuitenkin kääntää toisille kielille vaikka hiukan "runnaten." Eli voimaa käyttäen. Tarkastan tuon engl. käsitteen merkityksen erityisestä lakikielen sanakirjasta.

Tämän erityisaiheen "Hirvelän pätevyys" kommentointini loppuu tähän.

Poikkeus päätöksestäni ja lisäys kello 18.53

Viskaali toimiii oikeuksissa kuten esittää http://fi.wikipedia.org/wiki/Viskaali

Englantilainen "assisting judge" on puolustettavissa, on oikeastaan tarkin mahdollinen ilmaus Lontoon murteella. Huomioiden viskaalin toimenkuvan en keksisi itse muutakaan. Koko älämölö netissä on ollut perusteeton alunpitäen. Kverulantit...

[el bimbo]

Feministi Hirvelä arvosteli Koskisen työryhmän mietintöä, jolloin Koskinen paskansi housuihinsa ja valitsi uuden työryhmän ja Hirvelän siihen jäseneksi. Tämä feminatsi sitten luonnosteli Suomeen seksin ostamisen kieltävän lain. Tästä voimme päätellä jotain pätevyydestä. Hän myöskin raivosi Häkämiehestä ja esitelmöi naisiin kohdistuvan väkivallan tuomitsemisen olevan tärkeää, vaikka tuomiota ei ollut julistettu, vaan vasta ensimmäinen istunto pidetty. Sana sanaa vastassa.

Tietenkin äärifeministit Halonen, Haatainen ym. valitsivat mahtikäskyllään Tuomiojan kanssa juuri tämän sekopään EIT:n virkaan. Samalla tulee siunattua Suomen valtion harjoittama rikollinen oikeudenkäyntien viivyttely ja muuta väärinkäytökset luottonaisen avulla.

[Gallus]

 H:n persoona ei ehkä ole tärkeä erillisenä vaan kokonaisuuden osana . Ehdollepanossa häntä olivat nimeämässä ne tahot, jotka tiesivät olevansa keskeisiä valitusten kohteita. Kaikenkaikkiaan Hirvelä oli viimeinen pala pelissä, jolla kaikki  keinot viranomaisten arvosteluun saatiin tukittua. Ikäänkuin viimeiset kaksi metriä Berliinin muuria pystytettäessä. Vaihtoehtoina oli melko rippumattomia ihmisoikeusjuristeja . Hirvelä ei kai ole edes eronnut VKSV:sta, jonka toiminnan arviointiin hän ilmeisesti on jo seulonnassa osallistunut.
Hirvelän valinta oli hetki, jolloin Winston Churchill olisi sanonut " Rautaesirippu on laskeutunut Suomen oikeusolojen ylle ". Hertta Kuusinen olisi sanonut " Stalinin oikeusjärjestys on sopinut hyvin Tsekkoslovakiaan, ja oli aika saada se meilläkin aukottomaksi " .
Onhan H:llä vähäistä enemmän virkakokemusta, mutta kaikki viittaa vain yksipuoliseen valtion asianajajan rooliin kansalaisen oikeuksia vastaan. Kielimonopolin takia tällä on ratkaiseva merkitys kolmen tuomarin seulontapäätöksissä.

[Luigi]

Onkohan liekinvarsi Hirvelän agentti ? Tapauksessa EIT24221/06 onkin kysymys jääviydestä "esitellä" asia; jonka mukana on mm.

valtakunnasyyttäjänvirastoon toimitettu syyteilmoitus koskien Eduskunnan oikeusasimiehen toreamia virkarikoksia. Tuon syyteilmoituksen osalta 8 kk

diaariinkirjaamisaika katsottiin "oikeus"ministeriön Kriminaalipoliittisessa osastossa kohtuutomaksi OM 114/911/2006. Sitä, että valtakunnasyyttäjä tuon

kirjaamisen aikana kumosi ohjeistuksensa "ilmoitetusta" lainkohdasta ja eräiden syyteeseen ilmoitettujen osalta laki "ehti" vaihtua.

Eivät EIT eikä "oikeus"ministeriö liiemmin halua "kommentoida". Kuitenkin on tosiasia; että Hirvelän "työ"paikka Suomessa on

valtakunnasyyttäjänvirasto; joten oman "pomon" toimien tutkiminen ei ole "sopivaa".

Se aiheutuuko siitä "jääviyskysymys" päättäköön jokainen kansalainen itse. Kun asian yhdistää muihin tällä sivustolla esitetyihin "aineistoihin"; koskien

Hievelän valintaa voi jokainen valveutunut kansalainen vetää omat johtopäätöksensä. Jokainen voi esimerkisi tutustua "ehkä" salaiseen

Porin Käräjäoikeuden päätökseen 05/3893 josta on Vaasan Hovioikeudelle valitettu todistenauhojen puutteen takia ... ei aiheuta toimenpiteitä.

" XXXXX XXXXX koko loppulausunto on jäänyt nauhoittamatta eikä oikeus ole voinut antaa sitä valittajan käyttöön."

Voitte myös tutustua aineistoon 03/4895 Dr Nro 03/3371 ja 05/9893 DN 05/1757   Porin Ko tuomio 0/4145.

VKSV "kirjaamisaikana" kumotut VKS 1998:3 --- VKS:2006:4

Tietääkseni kuitenkin asia on oikeudenkäymiskaaren mukaan toisin. No Oikeuskansleri on jo Valtioneuvosto Oikeuskanslerin Kertomuksessa 2002 todennut kohdassa

14 ja Oikeusasiamies myöhemmissä raporteissaan todennut Puutteita Porin Käräjäoikeuden prosessioikeuden osalta.

Asiat eivät siis ole uusia. Uutta ei ole sekään, että tuolloin kaupunginhallituksen puheenjohtaja omisti osan lakiasiaintoimistosta ko. kaupungissa.

Kaikki pyynnöt asianajoliittoon lautamiesvalinnan jääviyskysymysten osalta on jätetty kirjaamatta; aivan kuten  EIT jätti käsittelemättä !

Huomioitavaa on myös kohta 15 Oikeuskanslerin kertomuksessa 2002 20.9 2002 käydyssä keskustelussa kiinnitettiin erityisesti huomiota syyttäjättämispäätöksiin.

Tietoja on jo tuolloin lähetetty VKSV:oon. Joku voisi selvittää "toimenpiteet" Porin Syyttäjättäjättämisten osalta.

Nyt taitaa siis olla jo VKSV:n omakin lehmä ojassa. Se montako lehmää Hirvelällä on ei vielä ole selvinnyt ?

[Liekinvarsi]

Toivon lukutaitoa, lukemansa ymmärtämistä. On kestämätön tilanne, että valtion korkea virkamies on päättämässä valtiota vastaan nostetuista kanteista! Hirvelä on edelleen virkavapaalla VKSV:n postilta, hän on siis tutkimassa isäntänsä Suomen valtion toimia. Jos tämä esitykseni on jäänyt huomaamatta, vika ei ole kirjoittamiseni selkeydessä vaan lukijan ymmärryksessä.

Olen kritisoinut usein EIT:tä ja suomalaista laillisuusvalvontaa, mutta se näyttää jäävän huomaamatta siinä kiihkossa, kun en olekaan täsmälleen samaa mieltä joidenkin kanssa just jetsulleen jees kaikessa. Olipa Hirvelän paikalla hän tai muu, EIT:n yksi epäkohta on juuri se, että kansallinen tuomari on päättämässä päämiestään valtiota vastaan nostetuista jutuista. Tämä kulkee ilmaistuna lähes kaikissa aiheesta kirjoittamissani postauksissa ja näissä viimeisissäkin 1 -3 päivän aikana kirjoittamassani, jos viitsii lukea ne.

Kverulanttiuden piirre on siinä, että kaikkea vastaan käydään, omaan kimppaan kelpaavat vain ne, jotka samaa mieltä 100%. Yksi prosentti sivuun ja et  kuulu enää joukkoomme. Yksikin asiallinen väite hiukankin epäilevästi kuitenkin tiukasti faktoissa pysyen, pää poikki! Niin, en ole Hirvelän agentti. Miksi olisin?

Kärkäksen jutuista olen jo saanut käsityksen, että hän sekoittaa laillisuusvalvonnan, oikeuslaitoksen keskenään, kuten jotkut muutkin. Laillisuusvalvonta Suomessa on aivan turha siksikin, että se ei voi antaa tuomioita. Toisena on muistettava laillisuusvalvonnan rooli, se tekee enemmän hallaa ylipäätään toimimalla kuin jos se olisi lakkautettu. Samassa kanteluiden ja epäymmärryksen sopassa joillakin näyttää lillivän tämä EIT aivan kuin se olisi neljäs oikeusinstanssi. Ei ole, se on näennäisesti Suomesta riippumaton. Mutta kuten olen esittänyt, se ei ole riippumaton de facto, koska kansallinen sihteeristömme voi vaikuttaa kahteen välittömästi:

1. jutun ylipäätään läpimenoon lopulliseen tuomiokäsittelyyn saakka ja jos näin käy
2. jutun saamaan tuomioon suomalaisen esittelyn perusteella!

Korostan kohtaa 2, myös tuomio lankeaa täysin riippuen, mitä suomalaiset valehtelevat muille!

Turha on siis odottaa oikeutta jakoon tulevaksi suomalaisissa jutuissa tilanteen näin ollen. Tämä asiallisinta ja pistävintä kritiikkiä, jota joku voi esittää koko Suomea koskevassa EIT-prosessissa. Ja minä EIT:n tai Hirvelän agentti? Heh heh, pallea halkeaa, älkäätte poijjaat viitsikö!

Suomalainen henkilöstö voi ohjata EIT:tä kuten tahtoo, pitipä minusta ja sanomisistani taikka ei. Faktat eivät muutu siitä.

[ekarkas]

Kärkäksen jutuista olen jo saanut käsityksen, että hän sekoittaa laillisuusvalvonnan, oikeuslaitoksen keskenään, kuten jotkut muutkin.

Laillisuusvalvonta Suomessa on aivan turha siksikin, että se ei voi antaa tuomioita.

Toisena on muistettava laillisuusvalvonnan rooli, se tekee enemmän hallaa ylipäätään toimimalla kuin jos se olisi lakkautettu.

Noihin kaipaisi lyhyitä perusteluja, ettäkö olen ihan sekoksi mennyt, ja etteikö ns. laillisuusvalvonta oikein tavoin miehitettynä ja valvottuna voisi olla hyödyllinenkin?   

Suomalainen henkilöstö voi ohjata EIT:tä kuten tahtoo, pitipä minusta ja sanomisistani taikka ei. Faktat eivät muutu siitä.  On kestämätön tilanne, että valtion korkea virkamies on päättämässä valtiota vastaan nostetuista kanteista!  Olen kritisoinut usein EIT:tä ja suomalaista laillisuusvalvontaa, mutta se näyttää jäävän huomaamatta siinä kiihkossa, kun en olekaan täsmälleen samaa mieltä joidenkin kanssa just jetsulleen jees kaikessa. 

Eräs tuntematon Luiqi voisi pyytää anteeksi asiatonta heittoaan eräälle enemmän tunnetulle efrittäin hyvin lepattavalle Liekinvarrelle.  Toisaalta tuollaiset lonkkaheitot ovat sellaista pippuria, jota ilman nämä sivut olisivat vähän mauttomia kuin Vanhasen hallitus, joka ei Väyrysen mukaan keskustele ollenkaan, tai kuin hallituksen esitys laiksi valtion virkamiesten kasvonilmeiden oikeellistamiseksi.

[Luigi]

Ehkä asaista kiinnostuneet saavat selvyyden asiaan lukemalla Eduksunnan Oikeusasiamiehen kannanoton 876/05 ; joka kuitenkin julkistettiin vasta

20.12. 2007. Nimittäin juuri "samanlaisen" jutun Päivi Hirvelä on 27.3. 2008 "seulonut".  Rattoisia lukuhetkiä !

Ovatkin kyseisenlaisiin tapauksiin kantaa ottaneet niin Oikeusministeriö, VKS; kuin Eduskunnan Oikeusasiamieskin.

Lausuma "erään tapauksen yhteydessä" olisikin tarkistettava ettei vain liittymiä tapaukseen EIT 24221/06 ole olemassa.

Ainakin 9.12. 2005 VKSV:oon toimitettu syyteilmoitus ja OM 114/911/06 lausuma ovat olemassa. Onkin siis kiire mahdollisesti jäävien henkilöiden

toimesta saada voimaan lakiehdotus He55/2007 ; ettei lain esitöiden mukaan missään tapauksessa käy niin, että Kansainvälinen Rikostuomioistuin saa toimivallan.

Asiasta Oikeuskanslerille jätetyn kantelun tutkimus;jossa EIT 24221/06 aineisto on TODISTUSAINEISTOKSI nimetty ennen 27.3. 2008 Hirvelän tekemää

"seulontaa" kertoo, että asiat tulisi vähintään tutkia Eduskunnassa !

Eikö siis ministeri voi missään tapauksessa olla vastuussa lainsäädännöllä aiheutetusta oikeudenkäynin viipymisestä ja mutkistumisesta.

Eikä asianosaisen tekemää Rikosilmoitusta Porin Poliisilaitokselle voida ottaa käsittelyyn, koska todisteet on saatu hallintomenettelyssä ja Eduskunnan

Oikeusasiamiehen ja asianomaisen viranomaisen välillä käydyissä keskustelussa.

Eikä EIT:llä näytä olevan toimivaltaa käsitellä asiaa; eikä Hirvelä aio Eurooppan Oikeusasiamiehen valvomasta "hyvän hallinnon laista" huolimatta

lähettää aineistoa "toimivaltaiselle taholle" vaan tuhota sen 27.3. 2009.

Ilmoittakka nyt hyvät "ihmiset" kuka on toimivaltainen ?

Kuten huomaatte Kärkkään Eskon "lisäksi" (naurua) ainakin VKS; Oikeusasiamies ja Eduskunta ovat sekoittaneet lait, laillisuusvalvonnan ja oikeuskäytännön.

Olisiko meidän tavallisten kansalaisten siis oltava kaikkia noita fiksumpia ... lue eoae 876/2005.

Näyttääkin lainsäädäntö mutkikkaalta. Asiaa EIT 24221/06 koskevaa lainsäädäntöä onkin "kovalla" kädellä muokattu; miksi

Taitaa jäädä useimmille ikuiseksi salaisuudeksi; ellei asianosainen ryhdy "rikolliseksi" ja julkaise kaikki "salainen" musteella tahrittu aineisto !

Jopa meneillään olevassa "perheen sisäinen adoptio"- lakiehdotuksen eräs lausunnonantaja on todennut ... lain takautuvuus aiheuttaa vaikeita laintulkintaongelmia;

kun lapsi on syntynyt 2004 ja aviolitto on purkautunut 2007 ... miksi osuu yhteen EIT 24221/06 materiaalin kanssa ... ei ole selvinnyt.

Se kuitenkin on selvinnyt; ettei Suomen oikeuslaitos halua ottaa kantaa avioliiton ja kastetodistuksen oikeudelliseen sitovuuteen ... eikä muuten halua näköjään

"Ihmissokeus"tuomioistuinkaan !

EOA kannanoton 876/05 lukeminen kannattaa aina ! Se kertoo kaiken rikostutkinnasta ja virkavastuusta !

[Luigi]

KÄRKKÄÄN ESKO ON SIIS AIVAN OIKEASSA ELLEI LAILLISUUSVALVONTAA OLISI. TAPAUS EIT 24221/06 AINEISTOSSA OLEVAT RIKOSILMOITUKSET OLISI PORIN POLIISI VOINUT TUTKIA. NYT EOAE 876/05 AINEISTON MUKAAN KUKAAN EI OLE TOIMIVALTAINEN.

SIKSI LAKI HE 55/2007 ON TARPEEN !

JOTEN MAMMUTTIMOKAT JATKUVAT !

[ekarkas]

Teille Te vähän turhaa tärkeilevät, näillä sivuilla toisianne tökkivät keskustelu(?)opiskelijat(?):

Eikö Hirvelän valintaprosessi ole täällä tullut vielä kokonaan selvitetyksi? 

Edessäni on valtioneuvoston julkaisu 14/2006, "Tuomarit kansainvälisissä ja EU:n tuomioistuimissa" , Kansallisen valinta- ja nimeämismenettelyn kehittäminen, työryhmämietintö, puheenjohtajana oikeuskansleri Paava Nikula.

Työryhmä esitti, että avoinna olevista tuomarintehtävistä ja muista vastaavista lainkäyttötehtävistä, joihin Suomi voi nimetä yhden tai useamman oman ehdokkaan, olisi aina ilmoitettava julkisesti. Ehdokasasettelun valmistelemiseksi perustettaisiin asiantuntijaneuvottelukunta, jonka valtioneuvosto asettaisi kuudeksi vuodeksi kerrallaan. Asiantuntijaneuvottelukunta koostuisi ulkoasiainministeriön, oikeusministeriön, valtioneuvoston kanslian, korkeimman oikeuden ja korkeimman hallinto-oikeuden edustajista sekä yliopistojen oikeustieteellistä tutkimusta ja opetusta tarjoavien yksiköiden edustajasta. Asiantuntijaneuvottelukunta arvioisi tehtävään ilmoittautuneet ja esittäisi heistä lausunnon. Tuomariehdokkaat nimettäisiin valtioneuvoston yleisistunnossa toimivaltaisen ministeriön esittelystä.

http://www.vnk.fi/julkaisut/julkaisusarja/julkaisu/fi.jsp?oid=173588


Mikä Hirvelän nimittämisessä oli hyvin erikoista?

Hirvelän valinta ja esittäminen tapahtui sinä aikana, kun työryhmä vielä mietti vaihtoehtoja. 

Työryhmän 7 jäsenestä kaksi, Paavo Nikula ja Irma Ertman kävivät takahuoneessa, puhelimella koolle kutsumassaan salaseurassa valitsemassa ja esittämässä Hirvelän EIT-tuomariksi.  Mietintö valmistui tämän jälkeen, vasta 25.9.2006.


Mutta   -  Jussia kaikille!

Niin   -   mitä me voisimmekaan todella tehdä   -   yhdessä?  Mielenosoitus/ilmaus -linjalla olen ainakin minä saanut toimia rauhassa lähes yksin tähän asti  -  ja se on ymmärrettävää, mutta ei hyväksyttävää. 

Re: Vain massa riittää toimenpiteisiin!
 

[ekarkas]

Lausunto työryhmän mietinnöstä
kansallisen nimeämismenettelyn kehittämisestä
Suomen asettaessa tuomariehdokkaita
kansainvälisiin ja Euroopan unionin tuomioistuimiin

Korkein oikeus
Lausunto OH2007/12
10.5.2007
Nro 617

Valtioneuvoston kanslialle
Viite: Valtioneuvoston kanslian lausuntopyyntö 22.1.2007
(VNK 012:00/2005)


(LYHENNYSOTE)

…………….

8. Ei tunnu asianmukaiselta, että asiantuntijaneuvottelukunnan jäsenistä jopa puolet olisi valtioneuvoston virkamiehiä. Vaikka tuomariehdokkaat lopullisesti nimetäänkin Suomen hallituksen toimesta, ehdokkaiden ammatillisia ansioita valmisteluelimenä arvioivan asiantuntijaneuvottelukunnan tulisi kuitenkin ensisijaisesti edustaa puolueetonta asiantuntemusta, jotta nimeämismenettely kokonaisuudessaan herättäisi luottamusta.

9. Tähän nähden korkein oikeus pitää tärkeänä, että asiantuntijaneuvottelukunnan kokoonpano olisi riittävän monipuolinen ja että hallituksesta riippumattomien asiantuntijoiden panos olisi työryhmän ehdottamaa merkittävämpi. Neuvottelukunnan mallina ei siten voida käyttää pelkästään niin sanottua PCA-ryhmää.

……………

14. Kansainvälisten tuomarinimitysten kansallista valmistelua tulee kehittää, jotta menettely täyttäisi hyvälle hallinnolle asetettavat vaatimukset ja samalla oikeusvaltiossa tuomioistuinten riippumattomuuteen kohdistuvat odotukset. Tavoitteena tulisi olla, että kansainvälisiin tuomarintehtäviin saadaan Suomesta nimetyksi ammatillisesti mahdollisimman korkeatasoisia ehdokkaita ja että näiden ehdokkaiden ansiovertailu perustuu paitsi puolueettomaan asiantuntemukseen myös ulkoista luottamusta herättävään valmistelumenettelyyn.

Presidentti Pauliine Koskelo

Kansliapäällikkö Sinikka Tuomi


KKO:n mietinto kokonaisuudessaan:  http://www.kko.fi/39278.htm

[NovaPatria]

JOKO päästään normaaliin päiväjärjestykseen?
http://kalevikannus.blogspot.com/2009/10/eio-tuomari-hirvela-vaihtopenkille.html

Ehkäpä tilalle laitetaan vieläkin parempi seulonta terminaattori?

[Luigi]

Ei edes ole tarpeen ! Hallitus sai läpi lakinsa joka perustui "oikeusministeriön" 2007 myttyyn menneeseen "oikeudenkäytien viipymisten hyvittämis" lakiesitykseen !

Lakimuutoksen 362/2009 seurauksena valitusoikeus EIT:lle loppuu jos ei asianosainen ole pääkäsittelyssä tehnyt ns. viipymiskantelua !

Kantelun jälkeen "oikeusministeriö" ottaa "ohjat" käsiinsä ? Lakiin kirjattu ilmoitusvelvollisuus "oikeusministeriölle" kertoo, että tuskin oikeusministeriö on viipymiskanteen jälkeen täysin toimettomana ?

Näyttääkin selvästi, että loppukin perustuslaki lainkäytön ja lainlaadinnan erottamisesta on heitetty romukoppaan !

Emme edes tarvitse uutta Hirvelää, koska "oikeusministeriö" voi ohjeistaa kaikissa tapauksissa "oikeutta" maksamaan 1000 e; jolloin "hyvitys" oikeusmurhasta on saatu ja EIT on "toimivallaton".

Hirvelän luoman "vakiintuneen käytännön" takia 1 000 e on "ruhtinaallinen" korvaus !

Tuolla "mokalla" selvästi olikin melkoinen vaikutus Suomen "oikeusturvabudjettiin" !

Käärme saatiin piippuun ja "oikeusministeriön" ylipäällikkönä Brax pitää "oikeusturva"tähtäintä ?

Vielä lisää on tulossa OM hankeluettelon 1.9.2009 mukaan ! Mm. "oikeusasiamiehen" "seulontaoikeus" "tarvittavine" perustuslakimuutoksineen !

Käärmeitä riittää siis koko pesällinen ?

[Viljo]

Viisauksia ja asiantutemusta on tässä keskustelu ketjussa.

Minä en kyllä ymmärrä sitä että miten ihmeessä tuomari-hommat voi yleensääkkään onnistus henkilöltä joka on syyttäjä.

Hirvelä on toiminut yleisenä syyttäjänä ja sitten tuomariksi hänestä on tullut tuomioistuimeen "syyttäjätuomari" jossa
käsitellään ihmisoikeusloukkaus rikkomuksia.

Jotakin helpotusta on tulossa, sillä hänen homma "syyttäjätuomarina" päättyy tämän vuoden lokakuussa.

Saa sitten nährä onko hänellä "käpyä" tai "häpyä" jatkaa syyttäjänä kun on muutaman vuoden käsitellyt ihmioikeusrikkomuksia.
On lisäksi saanut paljon negatiivistä kritiikkiä julkisilla keskustelupalstoilla ja lisäksi paljon valituksia hänen valitsemisesta ihmisoikeustuomariksi.