Oikeusasiamies sekoilee!!!

[juha.laavola]

Eduskunnan oikeusasiamiehelle tekemäni kantelun ratkaisussa 29.1.2007 Dnro 205/4/06 on oikeusasiamies Paunio osoittanut todellista perehtymättömyyttä kantelun asiakirjoihin. Hän on sekoillut mm. päivämäärissä ja asianosaisten nimissä. Lisäksi minulle ei annettu mahdollisuutta vastineen antamiseen viranomaisen selvityksestä. (tosin olisin kiinnittänyt huomiota samoihin tosiasiallisiin seikkoihin joihin Pauniokin oli puuttunut). Häneltä jäi selvittämättä yksi asiaan liittynyt muu vaatimus, joka koski viranomaisen laiminlyöntiä, kirjalliseen muistutukseen vastaamisessa.

Onko sekoilu tapahtunut puhtaaksikirjoitusvaiheessa, esittelyssä tai muussa asian käsittelyn vaiheessa en osaa arvioida, mutta lopullisessa päätösasiakirjan teksteissä sekoilut tulevat esiin.
Asiakirjan ovat allekirjoittaneet: oikeusasiamies Paunio ja oikeusasiamiehen sihteeri Kumpula.
Luulisin heidän lukeneen allekirjoitettavan tekstin ja silloin huomanneen sekoilunsa, mutta herää kysymys, onko tekstin sisältöä edes tarkastettu ennen allekirjoitusta?

Kyllä kantelun kohteena olleen viraston johdoltakin hymy irtoaa suupielestä, kun lukevat oikeusasiamiehen ratkaisua. Juuri tällaiset sekavat päätökset vesittävät kansalaisten luottamusta oikeusasiamiehen toimintaan. Asian vakavuutta lisää huomattavasti myös, että oikeusasiamies on maamme yksi ylimmistä laillisuusvalvojista, jolta odotetaan erityistä huolellisuutta asioiden ratkaisuissa.

[sisukas]

Eduskunnan oikeusasiamiehelle tekemäni kantelun ratkaisussa 29.1.2007 Dnro 205/4/06 on oikeusasiamies Paunio osoittanut todellista perehtymättömyyttä kantelun asiakirjoihin. Hän on sekoillut mm. päivämäärissä ja asianosaisten nimissä. Lisäksi minulle ei annettu mahdollisuutta vastineen antamiseen viranomaisen selvityksestä. (tosin olisin kiinnittänyt huomiota samoihin tosiasiallisiin seikkoihin joihin Pauniokin oli puuttunut). Häneltä jäi selvittämättä yksi asiaan liittynyt muu vaatimus, joka koski viranomaisen laiminlyöntiä, kirjalliseen muistutukseen vastaamisessa.

Onko sekoilu tapahtunut puhtaaksikirjoitusvaiheessa, esittelyssä tai muussa asian käsittelyn vaiheessa en osaa arvioida, mutta lopullisessa päätösasiakirjan teksteissä sekoilut tulevat esiin.
Asiakirjan ovat allekirjoittaneet: oikeusasiamies Paunio ja oikeusasiamiehen sihteeri Kumpula.
Luulisin heidän lukeneen allekirjoitettavan tekstin ja silloin huomanneen sekoilunsa, mutta herää kysymys, onko tekstin sisältöä edes tarkastettu ennen allekirjoitusta?

Kyllä kantelun kohteena olleen viraston johdoltakin hymy irtoaa suupielestä, kun lukevat oikeusasiamiehen ratkaisua. Juuri tällaiset sekavat päätökset vesittävät kansalaisten luottamusta oikeusasiamiehen toimintaan. Asian vakavuutta lisää huomattavasti myös, että oikeusasiamies on maamme yksi ylimmistä laillisuusvalvojista, jolta odotetaan erityistä huolellisuutta asioiden ratkaisuissa.

EOK on tuonut esiin!    Asian alkuvaiheessa kannattaa pyytää Seuranta-ja Valvonta ilmoitus sille viranomaiselle joka käsittelee asiaa.EOK:n jäsenille se on mahdollista!

[Ex-ltm]

Tutkimus suomalaisista - oikeusasiamies Paunio !

Suomalaiset pitivät tärkeimpänä perusoikeutena  YDENVERTAISUUTTA  LAIN  EDESSÄ.  Yhdenvertaisuus tulee esille monessa muussakin asiassa/ tapauksessa kuin lain edessä.

Mitä sanoikaan  OIKEUSASIAMIES  RIITTA-LEENA PAUNIO !

Hän puhui asiasta radiossa ja kuinkas muuten  vain  yhdenveraisuudesta yleisesti.  Hän mainitsi esimerkkinä vammaiset, jotka eivät ole ehkä yhdenvertaisia.  Mutta entäs me muut ?  - Lapsi, vanhus, sukupuoli, köyhä tai rikas - olemmeko yhdenvertaisia  LAIN  edessä ?  Mielestäni vammaisten oikeudet ovat moninaisemmat terveisiin nähden, eikä niitä tarvitse välttämättä lakituvasta hakea. Sosiaallisten oikeuksien haku on lailla säännelty, mutta yleisesti ottaen eri asia kuin yhdenvertaisuus  LAIN  edessä.   Me jotka olemme jotuneet lain eteen oikeusistuimessa tai hakemaan oikeutta asiassamme, käsitämme oikeuksiamme loukatun lain edessä oikeusistuimen taholta.

Toimittaja osasi viimein vihdoin tuoda esille  yhdenvertaisuuden lain edessä ja kysyi Pauniolta valituksista ettei esim. köyhä saa samaa oikeutta kuin rikas. Paunio myönsi että valituksissa tulee epäoikeudenmukaisuudesta, mutta uskoi oikeuden toteutuvan. 

[Kuiskaaja]

En tiennyt itkeäkö vai nauraa kun luin tuosta Paunion uusimmasta lausumasta.

Kuten tälläkin palstalla on usein tullut ilmi, monella kansalaisella vaikuttaa olevan mielikuva että Paunion johtama organisaatio taitaa olla yksi pahiten yhdenvertaisuutta lain edessä loukkaava taho. Kärkikolmikkoon kylläkin mahtunee myös aikakoneella matkustava valtakunnansyyttäjänvirasto sekä papereita hukkaava ja ajoittain löytävä oikeuskanslerinvirasto.

Hienoja juhlapuheita näin itsenäisyyspäivän alla, mutta juhlapuheet ovat juhlapuheita. Arki koittaa rva. Paunion organisaatiollekin.

[pnur]

Ai että sekoillut päivämäärissä -no "hellatettas sentään" ja voi voi -toivottavasti joku on häntä jo silittänyt päästä, lienee saanut vinkkiä toimintatapoihin Huittisten kihlakunnansyyttäjänvirastosta - ainakin minulla on sellainen vahva epäily: http://www.harjavalta.info/Valtakunta/2002/VS120101-ratk.html

Tuollaista "24.11.2000 päivätyn haastehakemuksen." ei ole olemassa, eikä ole koskaan ollutkaan: http://gamma.nic.fi/~pnur/valtio/VS120101.HTM

Mutta mitä nyt siitä, itse kultakin saattaa joskus hukkuä päivä jos toinenkin, jotenkin vaan tuntuu että nuo ylimmät viranomaiset ovat vähän liian usein pikku hutikassa, ja aika ajoin kait isommassakin - ei siinä sitten tietenkään aina saa asiakirjoista edes selvää, eikä muista miitä on lukenut vai onko lukenut mitään, vai kenties on päänsä puhki lukenut?

Jännä on muuten tämäkin juttu:
"...olisi kohtuutonta, että erään Harjavallan kaupungin sosiaalisihteeri Liisa Ikonen todettaisiin vastuullisena henkilönä syylliseksi kyseisessä asiassa rikokseen, koska hän on tiennyt kunnan toimivan lainvastaisesti."

Koskeeko muuten Suomen laki Suomen laillisuusvalvontaviranomaisia? Tyhmä kysymys täällä esitettäväksi koska kaikki tietävät että EI  KOSKE.
OK 18.5.2003, Dnro 1415/1/02: "Salassapidettäviä ovat myös kaikki henkilön terveydentilaa kuvaavat tiedot, ei ainoastaan diagnoosi."
ja sitten viranomaisen julkistamana vähän muutakin terveydentilatietoa kuin diagnoosi:

http://www.okv.fi/suomi/tiedote/t071004f.htm

http://www.okv.fi/suomi/tiedote/t070302f.htm - niinhän se oli että diagnoosi[b][/b] = "aivoverenvuoto" on salassapidettävä, mutta myös sairaslomatieto sinänänsä - vai olenko minä ymmärtänyt asian jotenkin väärin?

http://www.okv.fi/suomi/tiedote/t070130f.htm