Pahoinpitelyn tutkinnasta

[traumaatikko]

Tapahtuu pahoinpitely. Sitä voisi luonnehtia sanalla törkeä. 10 ihmistä kaataa uhrin katuun, alkaen potkia. Potkut kohdistuvat lähinnä päähän. Mukana ryhmässä miehiä sekä naisia. Naishenkilö osoittaa erittäin suurta aktiivisuutta tässä tapahtumassa.

Tapahtuu kahden valvontakameran edessä. Ison ravintolan edustalla. Pokeja varmaan runsaasti paikalla. Ihmisiä sekä silminnäkijöitä todistajan mukaan paljon. Kukaan ei puutu, ei tee mitään. Kääntää päänsä pois. Kunnes ravintolasta tulee ulos mieshenkilö kenellä toimii vielä oikeustaju.
Hän puuttuu tapahtumien kulkuun saaden itsekin nyrkistä. Soittaa virkavallan paikalle.

Yleensä kun poliisille soitetaan kerrotaan jo pääpiirteissään tapahtumien kulku, eli mitä tehdään ja ketkä/kuinka useita jne. Todennäköisesti poketkin näkivät tämän, koska tulivat paikalle sitten kun kaikki oli ohi.

Poliisit tulivat paikalle mutta olivat olleet erittäin aggressiivisia näitä pahoinpideltyjä kohtaan.Todistaja oli kehoittanut poliiseja menemään perään, koska jokkio hajaantui  lähistölle eri suunnille. Poliisit eivät menneet:
Päähän potkitulle oli ilmoitettu tylysti, jos ei poistu paikalta viedään putkaan? Hänellä pää sekaisin vielä potkujen jäljltä. Tuskin oli kysytty tarvitseeko apua, pahoinpitelijöiden tuntomerkkejä tms.
Potkijat pakenivat siinä partion edessä eri suuntiin.

Uhri meni taikka ohjattiin taxilla sairaalan päivystykseen. Ohjaaja ei ollut suinkaan poliisi. Siellä todettiin tapahtunut ja vammat sekä täytettiin ns. Pake
lomake. Otettiin myös valokuva kasvoista. Onneksi henki säilyi kuin ihmeen kaupalla. Pää ei ole potkupallo. Uusi puhelin rikkoontui siinä samalla taskussa potkujen voimasta.
Kaksi viikkoa silmät pussilla sekä mustana. Nenänvarsi kellersi. Päätä särki  viikon.

Sairaalasta uhri meni tekemään rikosilmoituksen. Tutkija  oli kertonut pyydetään  esitutkintaan jne.
Yleisellä paikalla tapahtuva rikoshan on virallisen syyttäjän heiniä.
Tutkija kertoi myös valvontakameran kuvaa olevan runsaasti ja sitä odotellaan. Kun kuvat saapuivat tutkija ilmoitti. Kukaan paikalla olijoista ei tunnista tekijöitä. Kuvaa ei näytetty uhrille eikä todistajalle. Tuskin kyseltiin ravintolan vahtimestareiltakaan mitään. Tutkinta lopetettiin?

Tässä herää outo epäilys. Oliko joku heistä kenties mahdollisesti poliisi? Oliko potkiva naishenkilö kenties poliisin tai jonkun muun tytär kenellä on sananvaltaa piireissä. Jotakin halutaan suojella mutta miksi?  Miksi poliisi oli aggressiivinen? Yleensä ollaan totuttu siihen että jos tapahtuu kyseisiä tapahtumia poliisi on yleensä uhrin puolella eikä päinvastoin kuten tässä tapauksessa. Sen vuoksi herää kysymyksiä joihin ei saa vastausta.

Kuka on seuraava uhri? Voi olla että hän ei selviä enää hengissä. Sen vuoksi luulisi poliisinkin panostavan näin vakavaan väkivaltaan.

Onko tavallisen kansalaisen henki näin arvoton, pelottavaa? Tapahtuu Suomessa 2007. Jos joku epäilee kertomusta, niin uskomattomalle tämä  saattaa kuulostaa. Voin tarvittaessa  kopioida sivulle tuon Pake ilmoituksen.

[LEFA]

Mikä on tapahtumapaikka ja aika?

[sirkar3]

Tästä tapauksesta ei kyllä esitetyillä tiedoilla saa otetta, muuta kuin että jotain tapahtui jossakin jollekin joidenkin nähdessä.
Oliko keskustelusarjan aloittaja paikalla  tms.   Antti Koskimelojan tapauksesa oli jo faktoja enemmän.

Artti Sirkka

[sirkar3]

Toivon todella, että tutkintaan saataisiin vauhtia.  Sieltähän saattaa tutkinnan yhteydessä paljastua  muitakin  rikolliskuvioita, joten poliisien tehtävä olisi kyllä tehdä tutkintaa tosissaan.

Yleensä, kun olen seuarnnut tämän kaltaisia tapauksia, niin:

Ihmiset karttavat osallistumista, edes todistajan muodossa.  Puhumattakaan, että toimittaisiin ennaltaehkäisevästi.  Nykyään on kamerapuhelimiakin runsasati, joten toivoisi todellakin, että mukanaolijat ottaisivat edes kuvia tappelijoista jne.  Näissä kioskitappeluissakin saattaa uhrilta mennä jopa henki jos jokin taho toimii väärin.  Hiljattain täällä Rovaniemellä kävi näin.

Toisaalta:    Ymmärrän kyllä poliisienkin mahdollisuudet puuttua ja tulla paikalle juuri silloin kun tappelijat ovat toimessaan taikka yleisön apua tutkintaan voitaisiin saada.

Tässäkin  miehen äidin kertomassa tapauksessa olisi kenties yksi lähtökohta saada selville, mistä tappelun nujakka alkoi?  Oliko riitaa jostakin?  Oliko joitakin kalavelkoja tai muita juttuja edesauttamassa nujakointia.  Jos edes tappelun osapuolet eivät avoimesti kerro edes äidilleen, on selvitystyö vaikeampaa.   

Poliisien resurssit ovat tietysti aina yksi syy mihin vedotaan, mutta näin ei saisi olla.  Perinpohjainen selvittely pienissäkin kärhämissä edesauttaa muun rikollisuuden vänemistä ja ennaltaehkäisyäkin, sekä niin kuin alussa mainitsin saattaa paljastaa  suurempia ja vakavampia "organisoituja"  rikolliskuvioita.   Poliiseissa on eroja, mutta kyllä meillä yleisesti ottaen on aika hyvä poliisikanta.  Syyttäjät ja siitä eteenpäin onkin jo toinen asia.

Artti Sirkka

[Ex-ltm]

Nimim. traumaatikolle !

Ikävä tapaus, miettikää kuitenkin kaksikin kertaa ennen kuin lähdette poliisia syyllistämään. Jos mitään elinikäistä vammautumista ei tullut, niin neuvoni on - antaa olla.  Pojan pitää hakea sellaista seuraa, ettei joudu tällaisten potkijoiden uhriksi. Ja sitten pojallesi terveisiä, alkoholi on viisasten juoma !  - Jos näitä potkijoita saadaan kiinni ja vastuuseen, niin siitä seuraa kosto pojallesi. Kauaksi pitäisi ainakin ko. paikkakunnalta muutta, jotta ei joudu koston kohteeksi ja sitten vammat saattavat olla elinikäisiä. Kun ja jos on oltu molemmin puolin humalassa olleita, niin ei nykypäivänä poliisi lähde tutkintaan.  Ennen poliisi oli ihmisten auttaja ja teki tehtävänsä, mutta nykyisten he eivät tee  ns. kutusumustyötä. Harvalle poliisille tuskin tulee mieleen auttaa ihmistä ja tässä tapauksessa on varmaan todettu poikasi vammat ja jätetty asia syystä sikseen.

[NovaPatria]

Ex-ltm osaa sanoa terveisiä?

Uhkailetko poikaa?

Vai toteatko kokemuksesta, että  "Jos näitä potkijoita saadaan kiinni ja vastuuseen, niin siitä seuraa kosto pojallesi"?

Ex-ltm pitäisi kokea itse ilman "syitä" mieletöntä väkivaltaa ja tarpeeksi läheltä. Saattaisi ääni muuttua kellossa. Pahoinpitelyn uhria ja läheisiä tapahtumat kaivavat useita kuukausia ja jopa vuosia jos sen seuraamukset ovat vakavat. Ex-ltm ei harkinnut kirjoittamaansa tai ei osaa asettua uhrin asemaan, mutta kyllä uhkailijan?

-----------------------------


Työnsä tekemättä jättänyt poliisi on aina häpeksi ammattikunnalleen, tarina ei kerro kuinka esitutkinta suoritettiin vai suoritettiinko ollenkaan. Poistettiinko uhrit paikalta että saataisiin esitutkintarauha? Mutta esitutkinnan KAIKKI materiaali on löydyttävä, eli kuvanauhat ja kuvat henkilöistä. Niitä vain hakemaan laitokselta. Kopiot niistä ainakin on saatava, jos saat valtakirjan pojaltasi hoitaa hänen asiaansa lähde rohkeasti vaan kaivamaan esitutkintamateriaalia. Materiaali kädessä onkin helpompi esittää kysymyksiä tutkijalle.

[traumaatikko]

Sehän tässä ihmetyttääkin. Esitutkintaa ei suoritettu laisinkaan.

[NovaPatria]

Kyllä jotain tehtiin ja jos ilmoitus on tehty on sen eteen myös työskennelty. Eli jotain on arkistosta löydyttävä.

[traumaatikko]

Löytyi sama tutkintailmoitus mikä uhrillakin. Lisäksi siihen kirjattu soitto silminnäkijälle noin kolmen viikon kuluttua tapahtumasta. Ei tuntenut tekijöitä! Tässä kaikki.

Uhri hommannut itse sairaalasta lääkärintodistuksen sekä Pake ilmoituksen.
Valvontakameran kuvaa on mutta sitä ei ole nähty. Sen saatuaan poliisi ilmoitti puhelimitse uhrille että tutkinta lopetetaan. Jos uutta ilmenee otetaan uudestaan tutkintaan.

Sitä uutta ei kyllä ilmene kuukausien kuluessa vaan silloin pitää takoa kun rauta on kuuma.

[NovaPatria]

Näyttää siis siltä että uhrin on itse tehtävä esitutkinta jos haluaa saada pahoinpiteliänsä vastuuseen.
Hänellä on oikeus nähä ko. tallenne valvontakamerasta, ei muuta kuin kysymään. Varmasti joku ulkopuolinen on nähnyt tapauksen ja saattanut tallentua nauhalle katselemaan toimitusta, eli painakaa päälle. Älkää luottako siihen että tutkinta tehdään missään vaiheessa teidän puolestanne tai pahoinpitelijöitä oikeasti vastuuseen saattaen. Niin ei tule enempää pettymyksiä.

[NovaPatria]

Huomautus kaikille Koskimeloja Antin tapauksesta kiinnostuneille, Antin tapausta selvittelevät nettisivut ovat nyt 404 virheilmoituksen takana eli niitä ei enää löydy. Mies oli vielä ottanut varman päälle ja asetellut kyseisiä sivuja useampaan osoitteeseen, mutta nyt niitä ei enää näy.


---------------------------------------

Tässä Antin nimimerkillä tehty kirjoitus eri palstalta
http://vanhemmat.com/phpbb/viewtopic.php?t=1293&start=15
---------------------------------------

Ja nyt täytyisi antaa aiheen aloittajalle oma rauha.

Traumaatikko ole hyvä...

[Ex-ltm]

Nimim. Gallus ja NovaPatria !

Ex-ltm ei uhkaillut ketään, vaan tarkoitus oli antaa kokeneen neuvo. Miksi sotkea itsensä vuosia kestävään tutkinnan odotteluun/ tulokseen tai vuosia kestävään oikeudenkäyntiin, ellei ole pakkotilanne. Kaikilla ei ole edes euroja oikeudenkäynteihin ja asia voi kääntyä itselle uhrille vahingoksi. Uhri on aina huonommassa asemassa teon tekijään nähden. Koskaan ei tiedä mitä edestään löytää.  Kun kirjoitin kostosta, niin tarkoitin kostoa näiden päällekäyjien (10 hengen porukan) taholta, jos he jotuvat oikeuteen vastaamaan ja kukaties tuomitaan esim. korvauksiin.

Takanani on kokemusta pahoinpitelyyn liittyen omasta elämästä. Kokemusta oikeusistuiomesta näistä tappelu tapauksista ym. ja vappaehtoistyötä auttajana monen moisesta. NovaPatria liikkuu näillä keskustelupalstoilla asiantutevana ja kaikkivoipana oikeustaistelijana. Hyvä näin ja näin on joskus tarpeen, mutta ei pidä yllyttää ketään painamaan päälle virkakuntaan nähden tai tuomioistuimiin nähden, sillä siitä harvoin hyvää seuraa.  Kokemuksesta nämäkin asiat ovat tutuksi tulleet. Uhmakas esiintyminen poliisin edessä tai käräjäsalissa vie uskottavuutta ja se vaikuttaa aina asianomistajan sekä vastapuolen asiaan nekatiivisesti tutkinnassa sekä tuomiosta päätettäessä.

Ilman uhkailua ja ilman päällekäyvää toimintaa !

[NovaPatria]

Ex-ltm:llä on kokemusta kirjoitustyylistä päätellen.

Näin jälkikäteen kannattiko jättää asiat sikseen ja tyytyä kohtaloon?

Ilmeisesti onnea on ollut asiassa ettei tapahtumat ole uusiutuneet eivätkä ketkään ole painaneet uudelleen päälle uhkaillen ja kiusaa tehden? Kukaan ei väkivaltaa ole uudelleen käyttänyt?


Maailmassa on yhtä monta tarinaa kuin kertojaa ja joskus jopa useampikin tarina.

Kaikki neuvot eivät tietenkää sovellu jokaiseen tapaukseen, mikään ei ole samalainen "juttu" toisen kanssa.


Uhmakkaasta käyttäytymisestä sen verran että työtään tekemättömille virkaheittopusseille on annettava se mikä heille kuuluu. Virkavirheistä, rikoksista tai lievemmistä tuottamuksellisista vahingon teoista on pystyttävä ojentamaan, mikään ei muutu suomalaisessa virkamieskulttuurissa ellei sanktiot ole kohdallaan. Jos useampi uhri käyttäytyisi uhmakkaammin alkaisi muutos "tulemaan".

(todella oikoen mutkissa)Ex-ltm logiigalla parempi on kääntää toinenkin poski kun viranomaiset eivät mitään tee. Miksi hemmetissä meillä vallitsee mentaliteetti virkamiehen erehtymättömyydestä ja kaikkivoipaisuudesta. TOSIASIAT ON KAIKKIEN NÄHTÄVILLÄ, mutta painostaa ei saa?

Niin ja kiitos Ex-ltm ylisanoista:"asiantutevana ja kaikkivoipana oikeustaistelijana", luen sen kastiin Siperia opettaa. Mutta tuo olen saanut jo kokea, kiitos kaikille osallistuneille opettajille, osa naiviudesta putosi matkasta

[ekarkas]

Ex-ltm:llä on kokemusta kirjoitustyylistä päätellen.

Näin jälkikäteen kannattiko jättää asiat sikseen ja tyytyä kohtaloon?
.........

Virkavirheistä, rikoksista tai lievemmistä tuottamuksellisista vahingon teoista on pystyttävä ojentamaan, mikään ei muutu suomalaisessa virkamieskulttuurissa ellei sanktiot ole kohdallaan. Jos useampi uhri käyttäytyisi uhmakkaammin alkaisi muutos "tulemaan".

Kyllä  -  Nova Patria  -  muutos "alkaisi tulemaan".

Olemme kiltti kansa.   Olemme tottuneet kestämään iskuja lukemattomille poskillemme.

Suomalaisella sitkeydellä otamme iskut tyyneydellä vastaan.  Olemme ehkä ansainneetkin ne.

Persukkeemme  -  ne onkin kaikki katajaa!

Kuten sanotaan, kansa ansaitsee kaltaisensa johdon. Muutos lähtee kansasta!

[traumaatikko]

Olin tänään kyseisessä ravintolassa. Kyselin pokeilta havaintoja kyseiseltä
yöltä. Vuorossa on aina kuulemma 10 pokea. Väkeä erittäin runsaasti joten
ei voi olla mahdollista etteikö olisi silminnäkijöitä myös silloin tapahtumayönä.

Tiedustelin heidän päälliköltään miksi esim. poket eivät puuttuneet tapahtumaan?
Tämä esimies oli ilmiselvästi hämmästynyt ja sanoi, ei voi olla totta etteivät puutu?
Hän ei ollut tietoinen koko tapahtumasta. Kertoi myös, ettei poliisi ole ollut heihin
minkäänlaisessa yhteydessä tapahtuman johdosta?

Mies vaikutti uskottavalta, aikoi soittaa tutkinnanjohtajalle. Tuntuupa todella oudolta
tämä asian tutkimattomuus? Menin paikkaan varta vasten tehdäkseni havaintoja sekä tiedusteluja.
Kotona olin  03.30.

Kuulin jo heti tapahtuman jälkeen, että myös ravintolan puolesta olisi soitettu poliiseille.
Lisäksi soitti tämä todistaja, joka meni väliin saaden itsekin nyrkistä.

Tämä on  kirjattu poliisin tutkintailmoitukseen.

Selostus: Sokos Hotel Vantaan edustalla noin 10 henkilöä pahoinpitelivät
ravintolasta poistunutta xxxx tönimällä hänet maahan sekä potkimalla
päähän maassa makaavaa xxxx.

xxxx mukaan ravintolan vahtimestarit eivät puuttuneet lainkaan ko.
pahoinpitelyyn. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.

Paikalla kävi xxxxx poliisipartio, mutta poliisipartio vain uhkasi viedä
xxxxxxx putkaan, mikäli hän ei poistu paikalta.

Samassa yhteydessä rikkoontui xxxxxx uusi Nokia70-merkkinen
matkapuhelin.xxxxxxxxxxxxxjne.

[Ex-ltm]

Traumaatikolle !

En tiedä minkäikäinen ihminen olet, mutta vaikuttaa ettet ole perillä poliisien nykyisestä työkuvasta, kummemmin kuin poliisikolutukseen hakeutuvista tai jo kolutuksen saaneista  "nykypoliiseista".  Poliisilla on todella kädet täynnä työtä ja he priorisoivat kuten kaikki muukin toiminta priorisoidaan. Yksinkertaista, mutta totta.  Nykyinen meno on kovaa poliisipiireissä ja nuoret poliisit pääasiallisesti partioivat. He eivät vähästä "liikahda", mutta jos on todella kyse tapauksesta, että esim. ihmiselle on aiheutunut ruumiinvamma, joka tarvitsee välittömästi hoitoa, niin ihminen saa sen eli häntä autetaan. Tutkinta myös suoritetaan asiallisesti.

Annoin ohjeita aiemmin ja päättelin miksi poliisi ei tutkinut ko. pahoinpitelyä. Poliisi oli samaa mieltä, kuten olet kertonut. Jos ja kun ehkä oli kyse pahoinpitelyjoukkiosta alkoholin ja huumeiden vaikutuksennalaisena, niin uhrin on syytä olla varovainen kaikessa ja siksi varoittelin aiemmin jatkotoimiin ryhtymisestä. Kosto tällaisten joukkojen osalta saattaa olla arvaamaton.

Ymmärrän myös sinua äitinä (myös kertomaasi), sillä olen myöskin itse saanut ns. kovan kasvatuksen ja sisääni on iskostettu ylireakoiva oikeudentaju.  Siitä on ollut hyötyä, mutta myös haittaa, koska olen puuttunut vääryyksiin ja auttanut ihmistä silloinkin kun muut ovat pötkineet pakoon. Aikoinani huomauttelin myös suorasukaisesti lainrikkomisesta vaikkapa vain päin punaista kävelevää katuvaloissa tai etuilijaa bussiin noustessa.  Enää en puutu tällaisiin asioihin.   Maailma on muuttunut ja minä sen mukana - valitettavasti huonompaan suuntaan.  - Kokemus ja elämä opettaa ja olen jo saavuttanut pisteen, että voin hyvällä syyllä jättää paineet kanssaihmisiin kohdistettuna oikean ja väärän vaatimisesta.  Olen ollut kova omille lapsilleni, perännyt rehellisyyttä, tasapuolisuutta sekä oikeudenmukaisuutta ja sekin putkahtaa esiin harmittavana silloin tällöin.
´
Korj. kirj.virheitä

[sirkar3]

Traumaatikko?

Ymmärrän erittäin hyvin tunteesi, mutta eikö poikasi voi itsekin omin sanoinkin kertoa esim. tällä foorumilla tapauksesta?  Muistaakseni hän on ainakin jo lähellä täysi-ikäisyyttä!

Artti  Sirkka

[traumaatikko]

Tietoa Pake lomakkeesta

http://www.haaste.om.fi/23334.htm

[traumaatikko]

Perusteellinen nainen kun olen tässä lisätietietoa Pakesta.
Saattaa jo jostakusta tuntua asiani jankkaamiselta mutta en voi luonteelleni mitään. Kuten me kaikki tällä palstalla olijat,  oletan kaikkien haluavan oikeutta omassa asiassaan.

http://www.laaninhallitus.fi/lh/etela/sto/home.nsf/pages/1498EDC9E1753383C22570A80027DF38?opendocument

[Taavi]

Tuohan vaikuttaa kuten meidän kylällä kävi eräälle miehelle. Paikalliset ovimiehet pieksivät miehen niin että kylkiluita poikki. Kaatunut humalapäissään väittivät ja meni täydestä.

[traumaatikko]

Sen verran väliaikatietoja  koska lukijoita on ollut paljon, kommentteja vähemmän. Asia on nyt valtakunnansyyttäjällä. Katsotaan mitä tapahtuu. Paljon sai tehdä maallikko töitä asian eteen. Tilattiin hätäkeskuksesta hätänauha. Sen kuunneltuaan jokainen voi todeta tilanteen olleen erittäin vakavan.
Kaksi soittoa hätäkeskukseen.
Lääninkomisarion päätös oli ettei ollut riittävää näyttöä ja sen vuoksi esitutkinta on keskeytetty mutta siinä vaiheessa ei ollut hätänauhoja. Pake kylläkin sekä todistaja. Ilmeisesti lääninhallituksen poliisiosastolle Pakella ei ole merkitystä vaikka ovat olleet mukana kehittämistyössä.

Paikalle menneen ylikonstaapelin kirjallinen lausunto oli sellainen että uhri oli kaatunut, myös ravintolan poke  oli sanonut samaa sekä paikalle ”sattumalta” tullut  ohikulkija.

Olen ollut kovin naivi kuvitellessani viranomaisten hoitavan viran puolesta myös hätänauhan kuuntelun ja pyynnön vaikka mistä tiedän vaikka se heillä olisi ollutkin.

Ex.tremelle vielä sen verran  ettei poliisi pysty  toteamaan uhrin vammoja, heillä ei ole siihen tarvittavaa koulutusta. Tietysti haavat ja verenvuodot näkee silmämääräisesti ja sen jos on henki pois. Ihminen saattaa olla tuollaisen jälkeen sokkitilassa ja käytös sen mukainen. Hakattu ja potkittu ihminen jätetään taxijonon varaan. Kysymys on yksilön oikeusturvasta. Uhrin kuulustelut suorimatta, tapahtumien kulku, rangaistusvaatimus, syytepyyntö, korvausvaatimus,  kaikki kirjaamatta.

Nykyajan meininki on sellaista  mitä on. Ihmiset käyvät ravintoloissa ja alkoholin kulutus on kasvanut huimasti. Kuinka paljon ihmisiä hakataan, eipä tarvitse kuin avata päivän sanomalehti.
Uutiset ovat lähes jokapäiväisiä.  Viina on viisasten juoma, sitä voi soveltaa myös näihin hakkaajiin. Onhan niitä selvin päinkin hakkaajia kuten tämä Pasilan putkapidätysjuttu osoitti.

Periksi ei pidä antaa silloin kun kokee vääryyttä. Se on jokaisen oikeus ja velvollisuus. Eri asia on saako sitä oikeutta, se  jäänee nähtäväksi?

[pontus]

'
Traumaatikolle !

Hyvä ettet anna periksi ja kun voimia riittää, niin taitella voi elämänsä loppuun saakka. Oletko tenhyt kantelun omissa vai poikasi nimissä tai valtuutettuna ?  Asianajaja pitäisi pojallasi olla, mikäli mielii saada valtakunnansyttäjänvirasto toimimaan eli suhteet näitä valituksia ja kanteluita hoidettaessa pelaa hyvin pitkälle.

Tutustu M-L. Hiekkasen tapaukseen, joka on saanut jonkinlaisen päätöksen ja anna omasta tapauksestasi tiedota EOK:sille miten juttusi päättyi.
,

[Gallus]

Olisi suoranainen ihme, jos saisit VKSV: sta irti muuta kuin sen tavanomaisen " me sitä vaan ollaan vallasssa kavereiden kesken ". Parhaimmillaan tuloksena voisi olla joku lievä nuhtelu. On tavattoman pitkä matka siihen, että pahoinpitelijät löytyisivät ja korvauksia tulisi - ellet sitten itse saa heitä kiinni.
Mitään kustannuksia nollatuloksen saamisesta tuskin kannattaa ottaa. Parhaiten valmistaudut VKSV: n kanssa seurusteluun katsomalla mykän filmin klassikoita, etenkin Buster Keatonia mutta miksei myös Chaplinia.

[traumaatikko]

Pahoinpitelijöiden ”kiinni” saaminen tuskin enää on mahdollista. Siihen en usko. Eihän heitä haluttu ottaa kiinni itse paikan päällä teosta.
Korvauksia on jo haettu valtionkonttorilta, eli asia on siellä vireillä. Käsittelyaika on 9-10 kk.
Sieltä on tullut jo vastaus asian kirjaamisesta.

Olen tutustunut Hiekkasen tapaukseen sen on hieman toisentyyppinen mutta vääryyttähän siinäkin on kärsinyt asianomainen.

Asianajajaa ei kannata ottaa koska siinä vaan köyhtyy. Jutunhan voisi viedä asianomistajana oikeuteen, mutta lopputuloksesta ei voi olla varma muuta kuin että  rahaa palaa.
Katsotaan  ja odotellaan lopputulosta. Jos ei tuota tulosta on siirryttävä seuraavaan vaiheeseen.

Mykän filmin klassikot on nähty jo niin moneen kertaan  joten niiden parissa ei kannata aikaa tuhlata. Parempi on laittaa sekin aika oman kunnon ylläpitämiseen kuntosalilla, pururadoilla
ym. radoilla. Ne  vahvistavat myös henkisiä voimavaroja, koska niitä tarvitaan varmasti jatkossakin.

[traumaatikko]

Käydäänpä läpi tämä asia alusta asti ”naisen” logiigalla.
Kun hätäkeskukseen tulee soitto sinne yleensä ilmoitetaan mitä on tekeillä, eli minkä takia ylipäätään soitetaan. Poliisit siis ovat tietoisia mitä tehtävää varten he menevät milloin mihinkin.

Tässä kyseisessä tapauksessa paikalle on mennyt kaksi partiota, eli neljä poliisia. Epäuskottavalle tuntuu myös sellainen tilanne etteikö hotellista oltaisi nähty, ovimies jne.

Suomalainen poliisi selvittää aika hyvin rikoksia. Siksipä tuntuu oudolta tämä tapaus. Juuri se outous tässä saa epäilemään maallikonkin ja vieläpä naisenkin. Lähes päivittäin on noita joukko pahoinpitelyjä lehdissä ja useimmiten tekijät saadaan kiinni. Tässä pojan tapauksessa kummastusta herättää juuri se että paikalle on mennyt kaksi poliisipartiota, mutta sanovat ettei tekijöistä havaintoja? Epäilen poikani hengen kuunnellun hätänauhan perusteella olleen hiuskarvan varassa.
Eikä se ettei uhri menettänyt henkeään tai vammautunut tee tapauksesta yhtään sen vähempiarvoista.

Jos ajatellaan  sitä kuka/ketkä pystyy tällaiseen tekoon, tekee sen varmaan uudestaan. On kenties tehnytkin ja jatkaa sitä. He eivät kunnioita ihmiselämää. Seuraavaksi  kysyn jos näin on  kenen asema ja kunnia on kenties niin tärkeä että sitä kannattaa suojella? Entä jos pahin olisi tapahtunut mitä sitten?
Luulen että ennemmin tai myöhemmin tulee vielä pahempi tilanne tekijän/tekijöiden eteen kun on taipumusta tuollaiseen. Mikä tekee meidän nuorista miehistä väkivaltaisia, johdamme aika kärkipäässä maailman väkivaltatilastoja. Lehtiä lukiessa tuntuu vain tapaukset lisääntyneen.


Totta kai näistä asioista pitäisi olla hiljaa, suu supussa. Epäoikeudenmukaisuuden paljastajat tai oikeutta haluavat koetaan varmasti häiriköiksi. Kuten  tämä Hiekkasen  tapauskin osoittaa. En tosin tiedä kaikkea taustoista mutta olen  ajatellut tällaisen putkajutun olevan mahdollista kenen tahansa kohdalla,
siis vaikkapa minunkin. Pidän liian paljon ääntä asiasta. En ole paljastanut nimiä, enkä ole herjannut ketään en julkisesti enkä yksityisesti. Olen kertonut vain miten asiat ovat. Todellisuudentajuni on tallella. Se mitä todistaja minulle puhelimessa heti tapahtuman jälkeen kertoi, vahvistaa ettei kaikki mennyt kuten olisi pitänyt pahoinpitelytilanteessa yleensä.

Kaikki on mahdollista. En ole vainoharhainen mutta uskon mitä tahansa voivan tapahtua jopa Suomessakin. En tunne oloani  kovin turvalliseksi kaiken tämän jälkeen mutta toistaiseksi se ei ole häirinnyt arkielämää. Sivujani seurataan hyvin arvovaltaisilta tahoilta, joten minut on kyllä pantu merkille.

Pojallani on elämää jäljellä kenties puolet ja jos ajatellaan mitä hän on kokenut se lyö varjonsa koko hänen loppuelämään  jos  asia ei korjaannu. Hän kertoi minulle pelkäävänsä tilannetta jos vaikka poliisit pysäyttää hänet jossain liikennetilanteessa. Se kertoo traumasta jonka yli hän ei ole päässyt tapahtuman johdosta.
Sanoin hänelle,  ei  kaikki poliisitkaan ole samanlaisia kuten emme me maallikotkaan.

Tämä voi tuntua joutavalta kaiken  tämän järkyttävyyden jälkeen mitä Jokelassa tapahtui.
Asiahan on sillä tavalla että ihminen joka kokee joko ilmiselvää epäoikeudenmukaisuutta  se jättää sieluun jäljen jolla saattaa olla tulevaisuuden kannalta pahat seuraamukset. Tämä on ihan tutkittua fakta tietoa. Ihmismieli toimii näin. Se kannattaisi ottaa huomioon myös viranomaisten.

Pontukselle sen verran että toivon mukaan ei joudu taistelemaan koko loppuelämäänsä, eihän tämä ole kovin mukavaa. Mieluusti senkin ajan laittaisi johonkin muuhun ja haluaisi unohtaa koko asian.
Pääkoppa vain ei valitettavasti toimi kuten tietokoneen kovalevy jonka voi tarvittaessa tyhjentää.
Hyvä jos näin olisi.

[traumaatikko]

Nyt sain käsiini Marko Viitasen väitöskirjan poliisin rikokset. Kirja on aika paksu yli 600 sivua. Tuskin olisin alkanut perehtyä aiheeseen ilman jos ei poikaani olisi pahoinpidelty.
Huomatkaa, en syytä ketään mutta asia  herättää epäilyksiä ja ihmettelyä, sen verran outo tapahtuma oli kaikkinensa tutkimatta jättäminen jne.

Myöskin arvostukseni poliisia kohtaan on muuttunut kaiken tämän jälkeen. Tämä on aivan luonnollinen reaktio sanoisinko normaali.

Kohdassa "Asianomistajien Näkökulma" kerrotaan näin.

Poliisi kyseenalaistaa itsensä kolmen suurimman asiaryhmän osalta pääsääntöisesti liikenteeseen liittyvissä asioissa. Muissa asioissa sen sijaan kyseenalaistaminen on poliisiorganisaation ulkopuolisten asianomistajien, todistajien ja muiden sivullisten varassa jne.

Erään poliisiyksikön esimiesasemassa toimivan henkilön näkemys on ainutlaatuinen (aineistossa):

"Kysely laadittu varsin kummallisesti ottamatta lainkaan huomioon sitä, että valtaosiltaan kaikki rikosilmoitukset ovat täysin perättömiä. Joukossa ns.
hullujen tekemiä ilmoituksia, joista esitutkintalain mukaan on tehtävä rikosilmoitus, jos ilmoittaja pitää asiaa rikoksena. Todennäköisesti saadaan lukea vastaisuudessa lehdistöstä tutkijoiden kommentteja siitä, kuinka usein poliisia vastaan on tehty rikosilmoitus. Totuus tällaisessa tutkimuksessa saattaa jäädä kauaksi."

[traumaatikko]

Franz Kafka ”Lain edessä” 
(Viitasen väitöskirjasta)

Näin se varmaan on…

Lain edessä seisoo portinvartija. Tämän portinvartijan luo tulee mies maalta ja pyytää päästä sisälle lakiin. Mutta portinvartija sanoo, ettei hän nyt voi suoda miehelle sisäänpääsyä. Mies miettii ja kysyy sitten, saako hän näin ollen ehkä myöhemmin astua sisään. ”Mahdollisesti” sanoo portinvartija ”mutta ei nyt”.  Koska lakiin johtava portti on auki kuten aina ja portinvartija astuu sivuun, mies kumartuu nähdäkseen portista peremmälle. Huomatessaan sen portinvartija nauraa ja sanoo: ”jos houkutus on noin suuri, yritä toki, minun kielloistani välittämättä, mennä sisään. Mutta muista: Minulla on suuri valta. ja minä olen vain alimmaisin portinvartija. Mutta jokaisen salin edessä seisoo portinvartijoita, toinen toistaan mahtavampia. Jo kolmannen näkemistä minä en voi enää kestää.

Tällaisia vaikeuksia maaseudun mies ei osannut odottaa: pitäisihän lain toki olla avoin jokaiselle ja milloin hyvänsä, ajattelee hän, mutta kun hän nyt katsoo hiukan tarkemmin turkisviittaan pukeutunutta portinvartijaa, tämän suurta terävää nenää, pitkää, ohutta, mustaa tataripartaa, hän päättää sittenkin mieluummin odottaa, kunnes saa luvan astua sisään.

Portinvartija antaa hänelle jakkaran ja sallii hänen istuutua oven pieleen. Siinä hän istuu päiviä ja vuosia. Hän yrittää monta kertaa saada luvan astua sisään ja uuvuttaa portinvartijan pyynnöillään. Portinvartija ryhtyy silloin tällöin hiukan kuulustelemaan häntä, kysyy jotakin hänen kotiseudustaan ja paljosta muusta, mutta nämä ovat välinpitämättömiä kysymyksiä, niin kuin suurien herrojen esittämät ja lopuksi portinvartija sanoo hänelle yhä uudelleen, ettei hän voi vielä päästä sisään. Mies, joka oli ottanut mukaan matkalle monenlaista, käyttää kaiken, oli se kuinka arvokasta hyvänsä portinvartijan lahjomiseen. Tämä ottaa tosin kaiken vastaan, mutta sanoo samalla: ”Minä otan tämän vastaan vain siksi, ettet sinä luulisi laiminlyöneesi mitään.”

Näiden monien vuosien kuluessa mies tarkkailee portinvartijaa herkeämättä. Hän unohtaa muut portinvartijat, ja tämä ensimmäinen näyttää hänestä ainoalta esteeltä joka evää häneltä pääsyn sisälle lakiin. Hän kiroaa tätä onnetonta sattumaa, ensimmäisinä vuosina siekailematta ja kovaan ääneen, myöhemmin vanhetessaan, hän murahtelee enää vain itsekseen. Hän äityy lapselliseksi, ja huomatessaan monivuotisen tutkiskelunsa tuloksena portinvartijan turkiskauluksessa pesivät kirputkin, hän pyytää myös kirppuja auttamaan häntä taivuttamaan portinvartijan myöntyväiseksi.

Lopulta hänen silmiensä valo heikkenee eikä hän tiedä hämärtyykö kaikki hänen ympärillään vai pettävätkö hänen silmänsä vain. Mutta tässä pimeydessä hän näkee kuitenkin selvästi kajastuksen, joka murtautuu sammumattomana esiin lain portista. Hän ei nyt elä enää kauan. Ennen kuin hän kuolee, kerääntyvät koko tämän ajan kaikki kokemukset hänen päässään yhdeksi kysymykseksi, jota hän ei ole vielä tähän mennessä ole esittänyt portinvartijalle. Hän viittaa tämän luokseen, koska vartijan täytyy kumartua syvään hänen puoleensa, sillä heidän kokoeronsa on suuresti muuttunut miehelle epäedulliseen suuntaan”. ”Mitä sinä nyt vielä haluat tietää?” kysyy portinvartija. ”sinä olet kyltymätön.” ”Kaikkihan pyrkivät lain luo”, sanoo mies, ”kuinka on mahdollista, ettei kukaan ole minun lisäkseni näiden monien vuosien aikana vaatinut sisäänpääsyä?” Portinvartija oivaltaa, että miehen loppu on jo lähellä, ja saavuttaakseen vielä miehen katoavan kuulon, hän karjuu tälle: ”Kukaan muu ei voinut päästä sisään tätä kautta, sillä tämä portti oli määrätty vain sinua varten. Minä menen nyt sulkemaan sen.”

[traumaatikko]

http://www.hs.fi/omaelama/artikkeli/V%C3%A4kivallan+uhrien++l%C3%A4%C3%A4k%C3%A4rinlausunnot++usein+puutteellisia/HS20061224SI3YO01skr?ref=rss

Tänään tuli vuosi täyteen tapahtumasta. Liittyen tuohon ylempään olevaan vanhaan kirjoitukseen voi todeta että näin se taitaa olla. Olimme silloin molemmat niin järkyttyneitä tapahtuman jälkeen että jäi todellakin vartalon tarkastus tekemättä. Niin sairaalaan polilla kuin kotonakin.
Muistan vain sen kuinka poika valitti päänsärkyä sekä unettomuutta viikon. Viikko oli kriittistä aikaa koska siinä ajassa ilmenee vakavammat komplikaatiot esim. pään sisällä. Poika kesti oloansa,  minä taas pelkäsin että tulee muutakin ja siinä vaiheessa jäi mustelmien seuranta vartalolta vähemmälle. Mutta lieneekö tässä tapauksessa edes vartalon tarkastelulla ollut merkitystä koska ei ollut merkitystä koko Pake-lomakkeella.

Jos nyt joku ajattelee että poika on varsinainen " mammanmussukka" koska äiti kirjoittelee pojan puolesta. Asiahan on sillä tavalla että ihminen, poika/tyttö  on aina äidille lapsi vaikka hän olisi 50v. Äidit ovat sellaisia. Poika ei ole kiinnostunut nettipalstoista joten hän ei tänne kirjoittele siitä syystä
Hän on yrittäjä sekä hänellä on oma elämänsä toisessa kaupungissa. Meillä ei ole todellakaan mitään symbioottista suhdetta.
Oikeudenmukaisempaa tätä vuotta kaikille!

[Liekinvarsi]

Olen saanut kuulla nuo kaksi nauhaa, jotka ovat hätäkeskuksen ottamia. Pahoinpitelyn autenttiset äänet ovat taltioituneet nauhalle seuraavasti. Paikalla lähellä ollut toinen mies, jota myös pahoinpideltiin mutta vähemmän, alkoi soittaa hälytystä hätäkeskukseen tilanteen ollessa päällä. Soitti kahdesti. Hänen kännykkänsä oli siis auki ja keskustelunsa äänet kuten lähellä tapahtuneen potkinnan äänet kantautuivat kännykän mikkiin ja siitä kulkeutuivat hätäkeskukseen.

Hätäkeskukusen äänitysteknologia on yllättävän priimaa, äänet kuuluivat täysin selkeinä. Kuin kaikki olisi tapahtunut noin metrin, parin päässä. Hämmästyin nyt nauhoitteiden laatua: ne eivät jättäneet mitään epäilyksiä jäljelle pääkysymyksessä, oliko mies törkeän joukkopotkinnan uhrina vai ei. Poliisin laiminlyönnit ja asenne ovat tuomittavia, heille kuuluu seuraamus. Nauhoitteiden todistusarvo on niin korkea, että poliisin toimia tutkiva ei voi jättää niitä huomiotta.

Toivon sakkoja yksittäisille vastuullisille virkamiehille, ei siis enää mitään EOA:n tai OKa:n tavanomaisia muistuksia, pään silityksiä: "... kiinnnitämme huomiotanne vastaisuuden varalle..."

Entäpä jos uhri olisi kuollut, eikä vastuullisia olisi saatu kiinni poliisin tosiasiassa ummistettua silmänsä tapahtuneelta? Mikä on ihmishengen kunnioitus poliisissa?

[traumaatikko]

Valtakunnansyyttäjävirasto 29.07.2003

Pahoinpitely, törkeä pahoinpitely, täytetty teko, yritys, näytön arviointi, syytekynnys,
vähäisyysperuste, kohtuusperuste

”päätöksessään apulaisvaltakunnansyyttäjän sijainen huomautti, että päähän potkiminen viittaa vakavaan pahoinpitelyyn ja edellyttää pääsääntöisesti syytteen nostamista valtakunnansyyttäjän yleisen ohjeen mukaan jne.”

Väkivalta on aina tuomittavaa, kohdistui se keneen tahansa. Kenenkään ei pidä sitä hyväksyä. Sitä vastaan on taisteltava. Kuten esim. kun Ruotsissa  potkittiin  16-vuotias poika hengiltä. Tekijöinä viisi samanikäistä ns. parempien perheiden lapsia. Heille palkattiin maan parhaat asianajajat. !00 henkilöä kuulusteltiin. Asiasta nousi suuri kohu ja jopa 10.000 ihmistä osoitti mieltä väkivaltaa vastaan. Mitenköhän mahtaisi onnistua koto Suomessa tällaisen joukon kasaaminen. Meillä ajatellaan, eipä se kuulu minulle koska ei sattunut läheiselleni. Tätä on suomalainen mentaliteetti.

[traumaatikko]

Selvennys edelliseen kirjoitukseen.
Edellä mainittu oli vain esimerkki viraston sivuilta vanhoista päätöksistä. Ei koskenut tätä kyseistä tapausta josta pidän ääntä.

[Liekinvarsi]

Suomessa emme saa liikkeelle tällaista ihmisjoukkiota. Useimmat pelkäävät median läsnäoloa, kuvan ilmestymistä johonkin viestimeen ja sitä kautta asian kiirimistä virkavallan ja oman työnantajan tietoon. Näin pelkää peluhousu menettävänsä työnsä, lastensa joutuvan huostaan, itsensä tulevan suljetuksi mielisairaalaan, kaikenlaisten vaikeuksien alkavan eri vaikuttajien kanssa. Ja niin keskiluokkainen keskinkertaisuus kiirehtää töihinsä ja rukoilee hiljaa mielessään: "Kunpa ei sattuisi minulle, eipä ole vielä sattunutkaan, olenhan sitä paitsi maksanut veroni ja maksuni kiltisti ... ähäkutti, taisipa olla omaakin vikaa tällä toisella, jolle huonosti kävi ..."

Näin ajattelee perussuomalainen keskiluokka. Me olemme keskikertaista merkonomikansaa, joka ajattelee kaavalla: mitä vaan sattuukaan, kunhan ei mulle, ei mun perheelle, eikä mun työsuhteelleni, ja minähän en toisten puolesta mieltäni osoita.

[traumaatikko]

Kiehun raivosta lievästi sanottuna.

Soitin tänään asian tiimoilta erääseen paikkaan  jossa asia on myös vireillä.

Vastaus oli, ketä tässä syytetään kun ei tiedetä ketä olivat pahoinpitelijät?

Kanteluhan tehtiin poliisin toimista ei siitä ketä oli pahoinpitelijät.

Miksi minulle tuli uhkaavia viestejä sähköpostiini sen jälkeen kun aloin pöyhiä juttua.
Tuli myös poikani postilaatikkoon.

Aikaisemmin tuli kiukkuinen viesti sähköpostiini taholta jossa tämä asia tapahtui. Olivat kuulemma menneet väliin poliisin tullessa paikalle? Siitä on kirjallinen dokumentti eli sähköpostiviesti.

Poliisi sanoo uhrin kaatuneen? Olen 100 % varma että asiasta tietää ehkä useampikin henkilö (ketä tekijät jne.)koska  kaikki merkit viittaavat siihen.

Toiseen asiaan eli tähän Karalahden juttuun. Asiahan ei tietenkään minulle kuulu mutta luin valokuvan julkaisun lehteen menneen valtakunnansyyttäjävirastoon. Jos mennään kuvanottotilanteeseen ja siihen mitkä olivat motiivit? Kuka kuvan otti ja missä tarkoituksessa? Ilmeistähän oli Karalahden vahingoittaminen ja ehkä kostokin jostakin. Ei minulla ole mitään tämänkään jutun tutkintaa vastaan mutta ajattelin mielessäni.

Saattaa jutun tutkinta olla ripeää ja joutuisaa kun on kysymys jonkinasteisesta julkkiksesta sekä vielä poliisin pojasta. Karalahti oli aikoinaan tuttu vieras talossamme mutta eri rapussa. Jostain syystä sympatiani ovat kuitenkin hänen puolellaan.

Minä alan tosissani pitkästyä tähän asioiden pitkäveteisyyteen. Hopi hopi vauhtia masinaan….!

[Liekinvarsi]

Tämänlaisen kehityksen osasin arvata. Rikosoikeudellisesti vastuutus menisi näin.

1. Pahoinpitelijät ovat vastuussa teostaan, ei muusta
2. Koska poliisi ei lähtenyt pahoinpitelijöiden perään, heitä ei voi enää tavoittaa, siksi ei voi syyttääkään.
3. Mutta virkavelvollisuutensa rikkonutta poliisia vastaan on nyt nostettava syyte -

mitä tekevät asiassa toimivaltaiset tutkintaviranomaiset?

He tekeytyvät tyhmemmiksi kuin ovatkaan ja vetoavat syytteen nostamisen mahdottomuuteen pahoinpitelystä! Vaikka juuri tästä ei ole enää kyse, vaan nyt syytettä haetaan poliisille itselleen!

Tässä näkyy virkakoneistomme junttura-asenne: he keksivät mitä hyvänsä, että asia junnaisi paikallaan. Nämä jutut yleensä kaatuvat kantajansa myötä, so. kantaja ehtii kuolla ennen, kuin asiassa on tapahtunut yhtään mitään. Olenkin alunperin ennustanut, että tämä juttu ei pääty hyvin muiden kuin poliisin kannalta. Jutussa on eräs toinenkin täysin ratkaiseva elementti. Juttu pyörii yleisöltä salassa muutamien henkilöiden välissä.

Olisi ollut hyvä, jos juttu olisi saatu johonkin valtamediaan. Silloin olisi voinut jotain alkaa tapahtuakin. Edelleen on selvää, että jos uhri olisi kuollut, tekijät olisivat vapaalla ja saisivat pysyäkin, mikäli tämä olisi Vantaan poliisista kiinni.

[traumaatikko]

Olen kerta kaikkiaan kurkkuani myöten täynnä tätä piinaa. En toivo kenellekään ihmiselle tällaista epätietoisuutta, tällaista epäoikeudenmukaisuutta.
Kiitos sinulle Pontus. Uskon 10 vuoden taistelun jälkeen sinun todellakin olevan kypsä.Tiedän ja ymmärrän meitä olevan suurenkin joukon. Miksi pidetään yllä illuusiota siitä että elämme oikeusvaltiossa?

Soitin eilen erään lehden toimittajalle tuttavani kehotuksesta koska hän niin kovasti kehui lehteä.

Tartuin luuriin ja kerroin tapauksen. Ensimmäiseksi tämä toimittaja tokaisi "en usko sinua, sinä salaat jotakin". No minä siihen, että ei minulla ole mitään salattavaa ja miksi salaisin? Pyysi kuitenkin dokumenttia. Lähetin sitä useammassa erässä. No eihän siitä lopulta syntynyt yhtään mitään. Hän vain totesi että tehdäänhän niitä henkirikoksiakin eikä tekijää saada kiinni. Totesin näin olevan mutta arvatkaapa lohduttiko?

Onko näin että lehdistökin on niin kovassa Herran pelossa että vaikenee mieluummin välttyäkseen pahemmilta seurauksilta.
Kun oikein mietin niin ihmettelen, kenen etu se loppujen lopuksi on? Kenen eduksi se lopulta kääntyy kaikki vääryys mitä yksittäiset ihmiset saavat kokea? Vastausta en ole saanut. Vastatkaa viisaammat jos asia on teille valjennut!

[pontus]

'
traumaatikon tapaukseen

Minä olen ollut kurkkuani myöten täynnä yli kymmenen vuotta, mutta tuskin tieto lohduttaa. Tiedän, että jos poliisi ei tutki eikä syyttäjä syytä - on nimittäin kokemusta - niin on nostettava siviilikanne. "traumaatikon" tapauksessa se on vaikeaa kun ei ole sitä toista osapuolta tiedossa, ellet haasta poliisia tai syyttäjää tai molempia.

Siviilikanne saattaa tulla maksamaan, mutta silloin kun maksajaksi saa valtion, niin nostakaa hyvät ihmiset kanteita !  Pitää tietenkin olla kykyä laatia itse haaste ja ajaakin asiaa itse, mutta siihenkin määräyissä tapauksissa tulee valtio apuun, nimittäin oikeus määrää puolustajan. Asia pitää kuitenkin olla itsellä hallinnassa tässä ja nyt kaiken aikaa.

Sen verran olen oppinut, että kannattaa harkita miten pitkään jatkaa taiteluaan, josta ei näytä loppua tulevan. Itse olen ollut vastaajan puolella ja siksi en ole pystynyt asiaa loppuun saattamaan tai tietenkin myöntämäällä, että oikeuttani loukattiin ja sillä siisti.
'

[traumaatikko]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200801247142938_uu.shtml

Yllä oleva linkki on vain esimerkin vuoksi. Luen lehdet yleensä aika tarkkaan. En ainoastaan väkivaltauutisia vaan  yleensä kaiken mahdollisen.
Se mihin alusta asti huomioni kiinnittyi tässä kyseisessä poikani ja toisen miehen pahoinpitelyssä.
Siitä ei kirjoitettu edes paria riviä  missään? Ei edes paikallislehdessä. Siitä oltiin hyvin hiljaa hissun kissun. On olemassa eräs TOPI niminen mies  joka antoi puhelinnumeronsa tilanteessa toisena todistajana mutta valitettavasti numero oli väärä. Tuolla se on dokumentti ruutupaperille kirjoitettuna ns. salaisten kansioiden joukossa. Tuntomerkkejä on miehistä  tai pukeutumisesta. Niitä en kerro tässä.
 
Ainoa joka on pitänyt ääntä asiasta alusta asti, olen minä. Saattaa olla että monenkin mielestä jo aivan tarpeeksi jopa kyllästymiseen asti. Toisin sanoen  siitä lähtien kun asian tutkinnassa ei tapahtunut yhtään mitään.

Jos ottaa huomioon vaikkapa tuon ylemmän jutun jossa neljä käy yhden kimppuun ja tyypit vieläpä pakenivat, eikä uhrikaan saanut kovin suuria vammoja, silti asia on uutisoinnin arvoinen. En tarkoita kuitenkaan sitä, että hyväksyisin tuotakaan tekoa. 

[traumaatikko]

Päätös tuli valtakunnansyyttäjävirastosta. Se oli siellä runsas vajaa viisi kuukautta.
Allekirjoitukset Jukka Rappe ja Jorma Kalske.

Soitin Rappelle heti päätöksen avattuani. Hän oli erittäin ärtynyt. Kysyin onko tämä oikein, että ihmistä saa pahoinpidellä.?Ei vastausta. Kysyin kuuntelitteko hätänauhan? Ei vastausta tai sen verran että emme alkaneet asiaa tutkimaan ollenkaan vaan se on  ”siirretty” eduskuntaan. Perusteluna se että olisin toimittanut asiakirjat sinne ekana. Ei pidä paikkansa. Ensimmäinen etappi sinä aamuna oli valtakunnansyyttäjänvirasto. Sen jälkeen Pekka Poukka joka on syyttäjien päällikkö. Hän oli siirtänyt myöhemmin asian Kalskeelle. Viimeinen etappi oli eduskunta koska se oli lähinnä kotimatkaa ja rautatieasemaa. Asiaa pyöritellään kuin kuumaa perunaa.

Rappe sanoi onhan siinä suoritettu esitutkinta. Mielestämme ei, eikä erään rikospoliisinkaan mielestä.


Vaatimuksena oli pahoinpitely ja vahingonteko kuulustelut suorittamatta. tapahtumien kulku, rangaistusvaatimus, syytepyyntö, korvausvaatimukset kirjaamatta. Suostumus lääkärinlausunnon tilaamiseen oikeutta varten. Olisi ollut oikeus avustajaan, todistajaan sekä valtion varoista saataviin korvauksiin.

Toisen pahoinpidellyn kuulustelut.  Pahoinpitely asianomistajana. Todistajana XXXX pahoinpitelyyn.

Taxinkuljettajan sekä vahtimestareiden kuulustelut jne.

Eduskuntaan soitin hieman ennen päätöksen tuloa ja sieltä esittelijä vastasi. Miten voimme puuttua poliisin toimintaan? Rappen  mielestä taas eduskunnan oikeusasiamiehellä on paremmat mahdollisuudet puuttua asiaan???

Nyt tajuan miten pelottavassa ja epäoikeudenmukaisessa maailmassa elämme. Ilmeisesti toisten henki ei ole minkään arvoinen. Minutkin voidaan kenties vaikka tappaa. Tutkisiko sitä edes kukaan? Ajateltaisi vain siinäpä meni yksi hankala akka.


Taisin astua liian isoille ”varpaille”. En tiedä mistä on kysymys, aavistelen vain. Kalske antaa päätöksiä/nuhteita luunapeista sekä tukkapöllystä jne. Eipä mene viraston linjaukset oikein ainakaan tässä tapauksessa. Ehkäpä tämä ei ole kuitenkaan niin vakavaa heidän mielestään vaikka hieman päähän potkittaisiin ja kuka potkii? Ihmettelen, eikä tämä minua tyydytä laisinkaan. Olen erittäin suorasanainen  nainen. Eikä sitä paitsi pelota vaikka henki menisi. Taistelen oikean asian puolesta. Oikeuden puolesta!

ps. ottakaa nyt hemmetissä kantaa vaikka olenkin nainen. Olemme Europan väkivaltaisinta kansaa ja se on kyllä kansallinen häpeä.

Älkööt sitten poliisitkaan valita väkivallan lisääntymisestä!

[Liekinvarsi]

Olin alunperin sitä kantaa, että poliisin laiminlyöntirikosta ei tutkita, verukkeita löytyy, kuten on tapahtunutkin. Olisi ollut samantekevää jo hetikin julkistaa nauhoitteet, joissa poliisia yritetään paikalle soitoin hätäkeskukseen. Tulos olisi voinut olla parempi. Virkamiehet pelkäävät kielteistä julkisuutta eniten, muuta seuraustahan me emme saa heille. Armeijassa tutustuin tyyppiin "valtion virkamies". Hän potkii perseelle, äyskii ja komentelee alempiaan, mutta ylempiään nöyristelee, nuolee, säikkyy ja varoo. Kun tällaiset päästetään organisoitumaan valtion hallinnoksi, lopputulos on aukoton järjestelmä, jossa virastot ja virkamiehet suojelevat toisiaan äänettömällä keskinäisellä yya-sopimuksella.

Julkisuus on ainoa oikeusturva meille, ainoa todellinen pelonaihe virkamiehille. Julkisuus korvaa puuttuvaa oikeussuojajärjestelmää. Muuta ei ole. Strasbourgin päähän ei pidä luottaa, se etäpesäke on täytetty valtion omilla venkuloilla. Nauhat pitää julkistaa, juttu saada vaikkapa lööppilehtiin.

[Apontado]

Tuttu nimi tuo Jukka Rappe.  Soitin aikanani hänelle poliisista tehdyn valituksen takia.  Asia koski isäni tapaturmaista kolaria säiliöauton kanssa Jokelassa, jossa hän kuoli ja sai syyllisen maineen.   Mutta poliisien käyttäytyminen ja tutkiminen oli sitten sitä luokkaa, jossa kuolleen ihmisen oikeuteen oikeudenmukaiseen tutkintaan ei ollut sijaa.  Autokin vietiin salaiseen paikkaan, jonka selvillesaamiseksi täytyi tehdä tutkimksia.  Todistajia ei haastateltu, vaan minä itse otin heihin yhteyttä, näin säiliörekan jarrutuksen jäljet isäni puolella ajokaistaa.  Muutamaa pvää myöhemmin ne oli pesty pois ja itse en huomannut silloisessa mielentilassani ottaa valokuvaa.  Kaikkein surkeinta oli, että kuolinilmoitus tuotiin vasta puoli kahdeksan aikaan illalla, kun minä olin lähdössä äitini hälyttämänä isääni hakemaan ja tapaturma oli tapahtunut puoli yksi iltapvällä. 

Samalla tavalla alentuvan yrmeästi hra Rappe suhtautui minuunkin ja tulos oli silloin jo kuultavissa hänen asenteestaan.  Asennevammaisuus on eräänlaista kehittymättömyyttä, joka saa veret kiehumaan.   

Kaikki virkailijat, jotka suhtautuvat asiakkaisiinsa alentuvan ylimielisen ärtyisästi, ovat sillä kehitysasteella, joka pistää vihaksi juuri heidän käyttämän vallan väärinkäytöksistä.  Miten pirussa tällaisilla tyypeillä on valtaa?  Ehkä juuri tuosta pirusta.

[traumaatikko]

Nyt on nauhatkin kuultavana sivullani.

Olen istunut koko päivän ja illan koneella. Koneeni sauhuaa kuten minäkin. Lähetin postia jokaiseen mahdolliseen paikkaa. Myös Yleen. Olenhan ollut
Ylessä 20 vuotta joten  tunnen aika paljon vanhoja konkareita sieltä.

Nauhakin lähti saatteineen että nyt se  on sitten levinnyt useampaan paikkaa. Eihän tässä enää ole muuta mahdollisuutta.
Elämmekö me oikeusvaltiossa, herää kysymys? Mitä jos nämä teot kohdistuisivat kyseisten herrojen omaisiin tai vaikkapa heihin itseensä.

Eduskunnan esittelijä oli sentään kohtelias ja korrekti kun soitin  hänelle mutta hän vastasi. Mitä me voimme poliisille??? Siitä voimme jo päätellä aika paljon. Eräs tuttavani kehui esittelijää. Hän oli ollut aikoinaan esittelijän pomona.

[Liekinvarsi]

Traumaatikolle itselleen olen väittänyt aiemmissa yhteyksissä, että 40-luvulla syntyneet tuomarit, miehet ja naiset, ovat despootteja. Hän ei hyväksynyt väitettäni. Mutta olen edelleen tuota mieltä. 40-lukulaisia ovat esim. HON Leena Korkalainen, ennen Vaasan hovissa ja käräjillä, ja sikäläinen käräjäoikeuden laamanni Johan Eklund. Listaa voisi jatkaa, eipä kannata tässä yhteydessä. Nykyisin oikeutta tulee soveltaa ihmisoikeusmyönteisesti kansallisiakin pykäliä tulkittaessa, 40-lukulaiset ovat liian vanhoja edes välittämään mitä tuo "ihmisoikeudellisuus" voisi merkitä. He ovat despootteja ja öykkäreitä, vanhan ajan hallintovirkamiehiä, joille emme ole kansalaisia vaan alamaisia! Tuon ikäryhmän tuomarit eivät välitä muuttua enää. He öykkäröivät Rannanjärvinä ja Isotaloina vielä joitain vuosia, sitä on kestettävä vielä hiukan.

Jukka Rappen syntymäaika selviää Juristimatrikkelista, luulen hänen kuuluvan noihin tervaskantoihin. Mutta muutakin alla.

Traumaatikko on vienyt asian syyttäjälle, sitten VKSV:oon plus vieläpä EOA:lle! Tässä virhe! Siis juttu onkin vireillä kahdessä korkeassa sjävirastossa. Katsotaanpa miten käy:

- VKSV hylkäsi jo syytehakemuksen sanoen EOA:lla olevan enempi aikaa tutkimukselle - tämä on sinänsä OK, sillä tuplatutkintaa ei pidä tehdä samanaikaisesti, se on selvä kuin pläkki

- asia jää nyt EOA:lle - se virasto ratkaisee asian hylkäykselle, koska "VKSV:aan ei löytänyt mitään syytteen aihetta!"

Tämä kuulostaa kafkamaiselta, mutta näin juuri tapahtuu. Minulla on kokemusta yhdestä juuri näin torpatusta tutkinnasta. "Kun tuo ei tutkinut, emme mekään!"  Virhe on aina viedä juttua tutkintaan useampaan virastoon, pitää käynnistää vain yksi tutkinta kerrallaan. Jos päättyy tuloksetta, vasta silloin voi käynnistää toisen. Uskokaatte tahi älkäätte, näin on, tiedän!

Loppuhuomautukseksi: EOA:lle jätetty tutkintapyyntö on muutoinkin turha, siihen ei pitänyt olla mitään perustetta, sillä EOA on yksi turhimmista valtion orgaaneista maassamme. Periturhuudessaan laiminlyöntiensä vuoksi EOA on myös toinen kaikkein vahingollisimmasta valtion laitoksista. Se ensimmäinen on OKa.

[traumaatikko]

Tietämäni mukaan Rappe on 49. Jälkiviisaus ei kannata.  En jaksa uskoa enää edes siihenkään, vaikka asia olisi viety pelkästään valtakunnansyyttäjävirastoon tuskin olisivat tehneet mitään. Niin hapan oli herran ääni. Tässä jutussa on outoja asioita ja siksi  näin tehtiin.

[Apontado]

 Jaahas  59-lukulaisia, jotka kasvoivat ns. vapaan kasvatuksen ensiaallokoissa.  80-luvun loppupuolella 30-vuotiaina suomettumisen pelko loppumisestaan yhdessä NL kaatumisen myötä taisi tuoda pelkoa siitä, miten suomettumiskorruption rappaeutuma saadaan jatkumaan, koska jo kolmekymppiset olivat oppinsa siihen saaneet.  Ei osattu mieltää, mitä avoin länsimainen yhteiskunta oikeastaan on , vaan jatkettiin samoilla eväillä kuin ennenkin.  Niistä eväistään kiinnipitämiseen onkin sitten tuhlautunut "ollin oppivuodet" ja hemmetisti energiaa eli kehitys on jämähtänyt entiseen ja henkistäkasvua ei ole nähtävissä.

Jokainen joka tietää vääryyden ja salaa sen sekä auttaa salaamisessa on maailman kehityksen este.   Samalla tunnustaen oman kehittymättömyytensä.

Joo, ennenkuin uusi sukupolvi tulee uusin metkuin,  jatkavat nämä tuolle tasolle kehityksessä jääneet "alamaistensa" kyykyttämistä.

Vasta 80-luvulla syntyneet ikäluokat tulevat viemään maatamme kehittyneempään suuntaan omine metkuineen.

[traumaatikko]

Jatkan tätä pottuuntunutta jupinaani.

Miksi  oikeusministeriö, lääninhallitus ym. muut tahot väkertävät kyseisiä (Pake) lomakkeita koska niillä ei  tositilanteessa ole minkäänlaista painoarvoa.

Lääninhallituksen päätökseen on kirjattu ”pahoinpitelyrikoksen esitutkinta on näytön riittämättömyyden vuoksi keskeytetty”, siis Pakella ei ole kovinkaan suurta merkitystä, olisiko sitten vasta jos pää olisi kokonaan irti? Vaikka siinä tapauksessa uhri tuskin menisi sairaalan polille, vaan Monosen pojat kuskaisivat uhrin suoraan paikkaan missä tehdään oikeustieteellisiä ruumiinavauksia.

Ehkä hätänauhakin sivuutetaan tykkänään, syystä koska satuin saamaan sen ehkä epähuomiossa, siispä sitä ei voi noteeratakaan! Huomauttaisin vielä ettei nauhan yhteydessä ollut mitään salassapitoleimaa.
Olen kystä kyllin tätä systeemiä, eikä tämä ole meille eikä minulle ensimmäinen tapaus.

Olen pahoillani Apontadon surullisesta tapauksesta, sekä Pontuksen 10 vuoden piinasta.

Saattaa olla ettei 80 luvulla syntyneet ennätä saada  mitään aikaan koska pallomme
on mullistuksen kourissa. Ilmastonmuutokset ym. saattavat tuhota koko maapallon. Täällä pahuus ja vääryys kukoistaa. Aineellista hyvinvointia
on mutta sekin on jakautunut epätasaisesti. Ihmisten pahoinvointi on lisääntynyt.  En tiedä olisiko se niin suuri vahinko vaikka tämä ihmisrotu kuolisi sukupuuttoon.

[traumaatikko]

Minä en totisesti pidä tästä asetelmasta. Vastustajina on poliisit sekä  muut virkamiehet.
Ei tämän asian näin pitänyt mennä? Siltä minusta ainakin tuntuu, korjatkaa jos olen väärässä.

[Liekinvarsi]

Olet kulkenut kaikki oikeustiet läpi pois lukien EOA. Olen  jo aiemmin ennustanut kuinka siinä käy. Jos kuitenkin EOA suvaitsee muistuttaa poliisia, mikä on enin odotettavissa oleva, voinet yrittää syytettä vielä kerran tuolla päätöksellä tuettuna. Minä en kuitenkaan usko, että mikään syttäjäviranomainen lähtee tutkimaan asiaa uudestaan, onhan se jo saanut kannanoton laillisuusvalvojalta.

Kuitenkin tämä loppusuorakin kannattaa edetä maaliin saakka, ihmiselle on tärkeää tehdä mitä tehtävissä on. Tekemättömät työt, hakematta jäänyt oikeussuoja jäävät harmittamaan iäksi - uskoisin niin.

Mutta suosittelen jo muita aktiviteetteja päivien täytteiksi. Suomessa ei oikeutta saa rikosoikeussuhteessa kansalainen > valtio, entä tiedä kauanko kansalla menee tajuta tämä. Minä tajusin tämän jo 1999 syksyllä käräjäoikeudessa käytyäni ja sen päätöstä sittemmin tutkiessani.

[traumaatikko]

Kansalaisilta menee justiinsa niin kauan tajuta asia kunnes se sattuu omalle kohdalle.

Maanantaina sattui sellaista, että minulle näytettiin vihreää valoa eräältä taholta ensimmäisen kerran jutussa.

Lieneekö stressireaktio vai mikä lie mutta minuun joka en sairasta flunssaa yleensä, iski sellainen. Nyt olen kolme päivää maannut vuoteessa kuumeessa ja köhinyt. Tuli antibioottikuuri lisäksi.

Pidän tätä erittäin vakavana asiana. Olen uskonut meidän poliisikuntaan. Puolustanut aina pojalleni heitä sekä, jokaiselle  jolla on ollut asiasta toisenlainen mielipide. Ehkä putous maanpinnalle oli liian suuri. Jos olisi ollut pelkkä turpiin anto se ei ehkä olisi niin vakavaa mutta potkiminen maassa makaavaa puolustuskyvytöntä uhria, usean ihmisen toimesta. Katson sen kyllä jo vakavaksi väkivallaksi ja niinhän tuo katsotaan lakijulkaisuissakin.

Uhri olisi voinut olla kuka tahansa. Siitä tässä on kysymys ja ihmisen oikeusturvasta. Ihmistä ei edes kuulustella omassa asiassaan? Joku saattaa ajatella mitä meni kyseiseen paikkaan, oma syy, eipä ollut minun läheiseni jne. Loppuun astihan tämä on käytävä koska näin pitkällä ollaan.

Olisivat pitäneet minut vielä vain siellä oikeuslaitoksessa koska olen ”liiankin” työkykyinen.
Aika tahtoo mennä sitten tämmöiseen, hmm.. .ehkä jonkun mielestä  ”jonninjoutavaa”.

Onpahan tullut opiskeltua animaatioiden tekoa, äänen käsittelyä, html-koodia jne.  Eivät kai ne turhia taitoja ole nekään. Aivoni vaativat toimintaa, haasteita sekä virikkeitä. On sääli ihmisen tullessa tiettyyn ikään hän putoaa pois työelämästä. Oikeuslaitos piti minua ketjutetussa työsuhteessa kolme vuotta. Sitten loppui määrärahat. Laitokseen palkattiin kyllä heti uusi tilalle. Ja hänen jälkeensä jälleen uusi.
Loppuaika ansiosidonnaisella ja nyt työeläke. Sattui syntymävuosi sellaiseen rakoon. On pikkusen hampaankolossa tiettyjä tahoja kohtaan.

Aseman lapset vapaaehtoistoimintaan yritin mutta siellä oli paikat täynnä.



ps. kaikki lähti tässä asiassa pieleen syystä, että poliisi antoi sen kaatumislausunnon lääninhallitukselle. nyt pidetään siitä kiinni vaikka jo silloin oli muita todisteita, lisänä vielä nauhat.

[traumaatikko]

Tämän vielä asiasta kirjoitan:
****************
"Kun edessäni on kaksi kertomusta eli virkatehtävissä olleen poliisin ja ilmeisesti varsin vahvassa
humalatilassa olleen poikasi näkemykset, en muiden todisteiden puutteessa voi päätyä kuin..."
***************
Totean tuohon vain että todennäköisesti lähestulkoon kaikki ravintolasta ulos tulevat ovat olleet jonkinasteisessa humalassa.
Lisäksi vielä jos saat potkuja päähän, miten se lie vaikuttaa? Jokainen voi miettiä sitä tykönään?

Alkometriin ei oltu puhallutettu poikaa missään vaiheessa. Ei paikan päällä eikä sairaalassa. Sekin näkyy papereista. Vahinko ettei puhallutettu!

[traumaatikko]

Anteeksi, mutta kirjoitan vielä. Annoin palautetta tahoille jotka ovat kehittäneet Pake lomaketta. Nyt vastauksia alkaa tippua ja toivon mukaan
antamastani palautteesta on hyötyä muille vastaavaan tilanteeseen joutuneelle. Alempana eräs vastaus.



Hei

Kiitos yhteydenotostasi.
Kirjoitit ikävästä tilanteesta, johon poikasi on joutunut. Kirjoituksesi perusteella näyttää, etä tuo poikasi humalatila on nyt näyttänyt nousevan suuremmaksi kysymykseksi, kuin varsinainen itse asia - hänen joutuminen väkivallan kohteeksi. Onhan toki selvää, että väkivalta on aina tuomittavaa - oli uhri sitten kuinka humalassa hyvänsä.

En uskalla ottaa kantaa siihen, kuinka nopeasti humalatila voi haihtua, mutta sen verran tiedän, että väkivaltatilanteen aiheuttama järkytys ja sokki ilmenevät mm. uhrin sekavana käyttäytymisenä.

Mainitsit Pake-lomakkeen, jota ilmeisesti on joiltain osin täytetty ensiavussa. Lomakkeessa kysytään myös uhrin humalatilaa - ihan promilleina ja kellonaikana, jolloin puhallutus on tehty. On valitettavaa, jos uhria ei ole hoidettu lomakkeen ohjeiden mukaan. Vartalon tutkiminen kuuluu luonnollisesti lääkärin tutkimukseen. Siihenkin on lomakkeessa erityiset ohjeistukset. Jos poikasi saama hoito ja tutkimukset ovat olleet puutteellisia, siitä kannattaa olla yhteydessä suoraan ensiapua antaneeseen tahoon. Osastonhoitaja voisi olla hyvä henkilö selvittämään asiaa.

Onko siis rikosprosessi jo takana, kun kerroit, ettei poikasi saanut oikeutta? Vai eikö väkivallantekijää saatu kiinni?
Jos asia on vielä kesken, voit olla yhteydessä Rikosuhripäivystyksen lähimpään palvelupisteeseen tai suoraan minuun, niin voimme yhdessä pohtia, onko asialle vielä tehtävissä mitään.

Ystävällisin terveisin

[traumaatikko]

Ihmisoikeusjuristin kanssa tänään


Perehtyessään tarinaan ja papereihin hän totesi, eihän poliisi ole asiassa edes yrittänyt tehdä yhtään mitään! Uhria ei ole edes kuultu.

Martin Scheinin sanoi tätä voisi käyttää esimerkkinä ihmisoikeusraportissa.
Juristi kehotti ottamaan yhteyttä Heikki Saloon.

Jokaisen sopii miettiä tykönänsä olemmeko me oikeusvaltio? Vaikka tällä palstalla kirjoittaville asia lienee itsestään selvyys, olemmeko?

Sillä ei ole merkitystä vaikka poikani olisi 50v. sen suhteen että minä olen näin aktiivinen. Kysymys on periaatteesta.

[traumaatikko]

Lainaanpa jälleen tämän viisaan miehen ajatuksia.
Voiko asiaa tämän paremmin ilmaista.

”Voisiko olla niin, että lähimmäksi lakia ja oikeutta pääsemme vain tapaamalla erilaisia oikeuden portinvartijoita, kuten poliisin. Sanottu ei tarkoita sitä, että viranomaisten toiminta olisi identtinen oikeuden kanssa tai että oikeutta olisi vain se mitä viranomaiset kulloinkin tekevät.

Oikeuden luoksepääsemättömyys mahdollistuu juuri inhimillisen toiminnan vuoksi, onhan kysymys ihmisen oikeudesta. Oikeutta vartioivat erilaiset professiot kuten poliisit, syyttäjät, tuomarit, asianajajat ja muut lakimiehet.

Oikeuden kasvot ovat portinvartijan kasvot. Silmäiltyämme hetken portinvartijoidemme kasvoja päätämme itse jäädä odottamaan lupaa sisäänpääsylle, toivoen olevamme pian kasvotusten oikeuden kanssa. Emme kuitenkaan huomaa sitä, että ainoa oikeus jonka saamme, taikka jonka luokse pääsemme, on se mitä portinvartijat meille antavat”.

Poikani tapauksessa portinvartijana on poliisi. Tosin siihen on liittynyt jo liuta muitakin mutta poliisi on se ensimmäinen portinvartija

[traumaatikko]

    

Apulaisvaltakunnansyyttäjä:
Päätoimittajan pahoinpitely on tutkittava
13.3.2008 13:10

- Olen tietysti helpottunut, päätoimittaja Mika Lahtonen kommentoi torstaina Iltalehdelle.

Rikoslehti Alibin päätoimittajan Mika Lahtosen vankilapahoinpitelyn esitutkinta keskeytettiin väärin perustein.

Tätä mieltä on apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske, joka samalla kumosi kihlakunnansyyttäjä Juha Hellmanin päätöksen.

Kalske huomautti kihlakunnansyyttäjää tämän tekemän päätöksen perusteista ja määräsi törkeän pahoinpitelyn esitutkinnan uudelleen käynnistettäväksi.

Hellman oli katsonut, että pahoinpitelyn tutkintaa ei ollut syytä jatkaa, sillä mahdollinen uusi tuomio ei enää olisi pidentänyt murhasta tuomitun nuorukaisen elinkautistuomiota. Myöskään yleinen tai yksityinen etu eivät hänen mukaansa vaatineet esitutkintaa.

Kalske oli jyrkästi toista mieltä. Hän katsoi, että tapauksen vakavuuden vuoksi yleinen luottamus oikeusjärjestelmää kohtaan edellyttää rikostutkintaa.

Näin toimii virkakoneisto. Kysyn olemmeko me samanarvoisia lain edessä? Tammikuussa tapahtui pahoinpitely ja nyt jo maaliskuussa tuli päätös. Onhan Lahtonen sentään toimittaja, poikani vain vaivainen yrittäjä. Rappen suhtautuminen oli jotenkin alentuvaa sekä epäkohteliasta.

Poikani paperit makasi kyseisessä virastossa oliko se nyt viitisen kuukautta. Siiten siirto eduskuntaan. Vieläkään ei ole kuulunut mitään.
Lukeekohan siellä sitten,"myöskään yleinen tai yksityinen etu eivät vaatineet esitutkintaa".

Olen saanut tietoa kyseisestä paikasta lisää. Tietoa on tullut ns. alamaailmasta joten sitä suuremmalla syyllä on syytä epäillä asian tutkintaa ja sitä, etteikö olisi silminnäkijöitä. Tietoni olen saanut kaivelemalla, kyselemällä jne.

ps. jos on kirjoitusvirheitä syynä on nyt vanhempana alkanut  vaivaava sanasokeus.

Lisätäänpä vielä tämä toimittajan lausunto tästä poikani "rutiinitapauksesta".

Kissan viikset, poliisi ole mitään tutkinut. Minä olen tutkinut jopa soluttautumalla alamaailmaan.

- Kokemukseni perusteella poliisi on tehnyt täsä "rutiinitapauksesta" varsin perusteellisen tutkinnan,
  joka ei kuitenkaan johtanut pidemmälle mm. silminnäkijöiden puutteellisten tietojen perusteella.

- On täysin mahdollista, että lääkäri kirjasi poikasi vammat puutteellisesti. Näin jälkikäteen sitä
  on kuitenkin mahdoton todistaa. Mustelmathan nousevat vasta jonkin ajan kuluttua vammojen
  aiheutumisesta - ja tuo kuva on käsittääkseni otettu seuraavana tai sitä seuraavana päivänä.

- Kun edessäni on kaksi kertomusta eli virkatehtävissä olleen poliisin ja ilmeisesti varsin vahvassa
  humalatilassa olleen poikasi näkemykset, en muiden todisteiden puutteessa voi päätyä kuin
  jättää kirjoittamatta tästä lehteen. Palautan antamasi aineiston postissa, kunhan ilmoitat osoitteen.

[traumaatikko]

Jatketaanpa tästä samasta aiheesta,  mennen tuohon toimittajan kirjoitukseen selvennän asiaa siltä osin, koska ketju on  pitkä. Ei kukaan jaksa selata koko ketjua läpi.

Kyseessä ei ollut poikani näkemykset vaan selvät faktat. Oli pake, lääkärintodistus, todistaja, joka silminnäkijä (sai turpiinsa myös) hätänauha. Poliisin lausunnon ja lääkärinlausunnon välillä on aikaa runsas tunti. Lääkärin lausunnossa lukee. Uhri kävelee omin jaloin, on asiallinen ja orientoitunut. Poliisin lausunnossa taas, niin humalassa, ettei pystyssä pysynyt. Missään vaiheessa ei suoritettu puhallusta joka olisi kertonut promillemäärän tarkasti. Jokainen tietää, ettei runsaassa tunnissa selviä noin vahvaksi kuvatusta humalatilasta.

Ilmeisesti toimittajakunta kumartaa virkavaltaa sekä valtaeliittiä päin, eivätkä uskalla kirjoittaa poliisin sanaa vastaan koska sitä pidetään faktana.
Poliisin lausumahan oli, että uhri on kaatunut.

Kyllä tavallista kansalaista kohdellaan eri tavalla kuin julkkista. Iltapäivälehtien lööpit huutaa punaisella julkkisten sekä valtaapitävien asioista.
Olipa kyseessä ravintola-ilta, tekstiviestikohu tms. Sen toki ymmärrän koska lehdet myy lööpeillä. Ketä kiinnostaa tavallisen matti meikäläisen töpeksinnät, alushousujenvärit, rakastelut saunan lauteilla, uuniperunamieltymykset tai turpiin saannit, ei ketään.

Oikeuden luulisi olevan
kuitenkin kaikille sama katsomatta asemaan, titteliin, ihonväriin jne.
Sanoin luulisin.


Inhimillinen tekijä näytti katuväkivallasta ohjelman tiistaina. Tapahtuma oli sattunut siellä samassa paikassa ( kuinka ollakaan) missä poikanikin pahoinpitely tapahtui. Tosin tätä miestä pahoinpiteli vain yksi mies mutta vakavammin seurauksin. Poikani pahoinpitelijäjoukko oli noin kymmenen henkeä. Tosin kaikki eivät osallistuneet siihen.
Ohjelmassa  oli mukana myös kuvaaja joka pitää näyttelyä nimeltä Hakatut. Ollut poliisin matkassa öisin ja päässyt kuvaamaan verekseltään hakattuja.

http://www.galleriauusitalo.fi/harri_palviranta_07.html

[traumaatikko]

Haluan tuoda esille mm. sen miten asiasta tietää ehkä monikin. Esim. tämä ”tuntematon” kirjoittaja
Hänen kommenttinsa minulle ovat alempana.

Hän on seurannut näköjään kirjoitteluani nettipalstoilla viime vuoden alusta asti. Aloin etsiä netin kautta silminnäkijöitä tapahtumalle koska huomasin poliisin haluttomuuden tutkia asiaa. Etsin näkijöitä Vantaa sivuilla. palstaa paljon luettiin mutta vinkkejä ei tullut sitä kautta. Kirjoitukset ovat jo yli vuoden vanhoja joten ne ovat poistuneet. Ainoastaan tämän tyypin tallennukset asiasta ovat jäljellä.

Otin kantaa Kontrollin palstalla Hesarissa olleen jutun johdosta. Hesarissa oli haastateltu ravintolan ovimiehiä ja siinä haastattelussa annettiin ymmärtää, että ravintoloiden ulkopuolelta tehtaillaan  perättömiä rikosilmoituksia. Otin kantaa kertoen poikani tapauksen. Palstahan on
entinen poliisipalsta. Nyt siellä on poliisi, tulli  ja vartiointi. Olihan se nyt selvää, että palsta oli väärä. Minut bannattiin ja lennätettiin ulos kuin leppäkeihäs.


Mennäänpä siihen miksi tätä tuntematonta niin kovasti kiinnostaa tämä juttu? Miksi hän on minulle niin kovin vihainen kun kirjoitan asiasta? Ilmeisesti siksi, että hänellä on jotain tietoa jota ei tuo julki.

Jos poliisi olisi halunnut selvittää esim. taxinkuljettajan näkemykset tapahtumasta, he olisivat voineet sen tehdä. Hätäkeskuksessa täytyy olla myös puhelinnumero mistä numerosta soitto tullut. Minä en sitä saa selville koska minulla ei ole poliisin valtuuksia ja sitä paitsi aikaa on kulunut liian kauan tapahtumasta.

Tässäkin jutussa on kysymys periaatteesta ei mistään muusta. Miksi pahoinpitelyä väitetään kaatumiseksi koska se ei sitä ole?

 Pahoinpitely on pahoinpitely ja siihen pitäisi suhtautua vakavuudella, vaikka henki ei mennytkään.
Joukko pahoinpitelyt ovat aina vaarallisia, varsinkin kun ne kohdistuvat  jo maassa olevaan uhriin  potkimalla.
Rikoksen uhri voisi olla aivan kuka tahansa. Poliisin vastuulla on yleinen turvallisuus. Keneltä muulta apua pyydät jos et poliisilta.
Rikosuhripäivystyksen Jaana Kauppinen totesi tapahtumasta, ettei hänen eteensä ollut koskaan aikaisemmin tullut tämänkaltaista juttua, niin  kummallisia piirteitä  jutussa on.
**************************
Kuse saatana muuntajaan, kritiikkiä saa esittää mutta ei kellään ole velvollisuutta julkaista tollasen sekopään viestejä.    



Tässä näitä sun kirjoituksia samasta aiheesta:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=115&con ference=4500000000000078&posting=22000000026397020 http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=115&con ference=4500000000000078&posting=22000000026451800 http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=115&con ference=4500000000000078&posting=22000000026452222 http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=115&con ference=4500000000000078&posting=22000000026676696 http://kontrolli.fi/keskustelu/showpost.php?p=29622&pos tcount=25 http://kontrolli.fi/keskustelu/showpost.php?p=33675&pos tcount=1 http://kontrolli.fi/keskustelu/showpost.php?p=33699&pos tcount=8 http://kontrolli.fi/keskustelu/showpost.php?p=29690&pos tcount=33

Olisko nyt voinut käydä kuitenkin niin että tämä sun poikasi olisi ihan ite tapellut siellä ravintolassa ja saanut siinä rytäkässä turpaansa? Jos kaikki olisi mennyt noin kuten kirjoitat niin kyllähän se juttu oltais jo tutkittu. Ite veikkaan, että poika kusettaa äitiään siitä mitä oikeasti tapahtui. Käsittääkseni et ollut paikalla vaan perustat kaiken poikasi sanomisiin? Nyt sitten luultavasti teet asiasta jatkuvasti ilmoituksia poliisille ja suoritat omaa pientä etsivätoimintaa ja kirjoittelet asiasta joka foorumille. Mistä lyödään vetoa, että jos pikkasen googletan lisää niin samat jutut löytyy 10 muultakin foorumilta? Kannattaisiko vain unohtaa koko asia ja jatkaa sitä elämää eteenpäin?


Onko pahoinpitelyä oikeasti edes tapahtunut? Kukaan ei ole sitä nähnyt, mitään tuntomerkkehin sopivaa porukkaa ei poliisi ole alueelta tavannut, poikasi on ollut agressiivinen ja humalassa eikä ole pysynyt kunnolla pystyssä ja kaatuillut itsekseen siinä pihalla.

Ja vaikka pahoinpitely olisikin tapahtunut, niin poliisi on tehnyt kaiken voitavansa asian hoitamiseksi. Ei suomalainen viranomainen suojele ketään ja jätä asiaa tutkimatta tai todistajia esiin kaivamatta. Tekijöitä ei löytynyt, tuntomerkkejä ei oikein ole, nauhalla ei näy mitään. Minkäs teet? Ei tuo ole oikeasti ainoa pahoinpitely mikä on avoimeksi jäänyt.

Avoimeksi tuo tulee myös jäämään, sillä ei mistään ilmesty mitään haamutodistajaa joka saisi syylliset selville.

Aiotko jatkaa taistelua hamaan loppuun saakka?

[traumaatikko]

Lyhykäisyydessään koko tarina. Pahoinpitely tapahtui 6.1.2007. Rikosilmoituksen teki uhri kuten asiaan kuuluu. Kävi myös sairaalassa tutkittamassa vammansa.
Poliisi oli sanonut, odotetaan valvontakameran kuvaa sitä on runsaasti. Kun kuvaa tuli, pojalle oli ilmoitettu, että tutkinta lopetetaan.

Häntä ei pyydetty koskaan kuulusteluun, vaikka hänellä oli vaatimuksia. Myös esinevahinkoja oli eli uusi puhelin meni rikki. Tapahtumassa oli siis kaksi uhria mutta toisella ei ollut vaatimuksia.

Poliisi kehotti tekemään kantelun lääninhallitukseen taikka eduskunnan oikeusasiamiehelle jos ei ole tyytyväinen heidän päätökseen, he eivät tutki asiaa!

Valitus laitettiin lääninhallitukseen. Poliisi kirjoitti sinne lausunnon uhrin  KAATUMISESTA! Kaikki tarvittavat liitteet ja dokumentit oli mukana, siitä huolimatta asia kaatui sinne. Ei näyttöä pahoinpitelystä. Tässä tapahtui se suurin VÄÄRYYS!
Lääninhallituksen päätös tuli 21.6.2007.

Seuraavaksi toiseen poliisipiiriin. Pyydettiin tutkintaa onko poliisi kenties syyllistynyt virhearviointiin. Asiassa syyttäjänä Hannu Kuusisto. Kuusiston päätös, ei rikosta. Päätös tuli 16.10.2007. Kerran kysyin Kuusistolta asiasta  ja hän sanoi ilmoittavansa tutkijalle että myös minua kuullaan. Olinhan tehnyt aika paljon myyräntyötä asian tiimoilta. Ei kuultu koskaan.

Siiten oli vuorossa hätänauhan pyyntö. Se tuli ihme kyllä cd:llä. Siitä kuuli kyseessä olevan pahoinpitelyn. Kaksi soittajaa hätäkeskukseen. Saatteessa lähetyspäivä 10.9.2007.

Seuraava vaihe valtakunnansyyttäjävirasto. Sinne oli jo näyttönä hätänauha josta kävi ilmi että kyseessä oli pahoinpitely.  Sieltä päätös 24.1.2008, että asian käsittelee eduskunnan oikeusasiamies.

Nyt eletään maaliskuuta ja päivä on 18.03.2008.

Tämä tapaus on vain pieni hiukkanen näiden tapahtumien meressä. Tässä ei ole kysymys suurista rahoista, joten tapaus ehkä tuntuu vähäpätöiseltä. Yksilön oikeusturvan kannalta asia on tärkeä.

Hyvää pääsiäistä kaikille!

[traumaatikko]

Kun tikun kanssa kaivelee saa tietoa lisää. Jutun tutkinta olisi pitänyt keskittää kyseiseen hotelliin.
Siellä on tieto mutta ei tekijät.
Olen saanut selville, että hotellin sisäpuolelle on myös asennettu aikoinaan valvontakamerat.
Valvontakamerat näyttävät siis sisääntulijat sekä myös ulosmenijät, jos menee ulos Hertaksen puoleisesta ovesta.
Kuten tiedossa on he näkivät tapahtuman. Ja tämä asia nyt on itsestään selvyys muutenkin. Ei tällaista tapahtumaa voi olla näkemättä.

[traumaatikko]

Julkistetaanpa kaikki mitään salaamatta. Sain jokin aika sellaista tietoa johon oli syytä suhtautua vakavasti.  Otin sen vuoksi yhteyttä poliisin. En tietenkään tähän tutkinnanjohtajaan. Hänhän olisi repinyt pelihousunsa nähdessään minulta tulleen sähköpostin ja tuskin olisi edes avannut sitä.

Kysyin myös eduskunnasta lähetänkö heille? Vastaus oli sieltä, etteivät tee sillä tiedolla mitään ja kehottivat lähettämään  paikalliseen poliisilaitokseen. Lähetin tutkijalle, joka oli vaihtunut tämän ajan kuluessa.

No siinä samalla lähetin muutakin materiaalia joka liittyi sivuseurantaani ja joita hieman ihmettelin.
Kirjoitan blogia ja minulla on siellä sivuseuranta, joka näyttää paikat, ip-numerot ja mistä tultu sivulle, kuinka kauan vietetty aikaa, mitä luettu. Kuinka usein käyty jne.

Aloin ihmetellä ensin Saksasta tulevia käyntejä jotka olivat Techishe Universitaet Dresden. Eli teknillisen korkeakoulun joku? Nämä käynnit tulivat tämän Eok-sivuston kautta. No eihän siinä mitään mutta sitten siirryin murha-infon palstalle. Nämä tekniikan jotkut siirtyivät myös sinne.
Samalla luettiin blogiani ahkeraan.

Käyntejä alkoi tulla Suomesta ja jälleen The Student Union of Helsinki University of Techno, eli ylioppilaskylästä Otaniemestä. Käyntejä ei ollut vain yksi vaan niitä oli useita.

Sitten alettiin käydä jo Ruotsista.  Jälleen asialla Kungliga Tekniska Hogskolan. Naiset  taisivat huutaa hätänauhalla ruotsinkielellä. Pitäsiköhän  kysyä Yleltä, siellä on äänitekniikka viimeisen päälle. Jos saisivat nauhasta enemmän  irti, koska siinä kuuluu puhetta muutakin. KRP:llä on tietty pelit ja vehkeet mutta tuskin tuhlaavat aikaa tällaiseen.

Laittavat minut pian koppiin jos alan kysellä ja  kenties ottavat sormenjälkenikin, vaikka en ole syyllistynyt mihinkään mutta olen kuullut tällaistakin tapahtuvan joillekin.

Auadacityllä ei voi editoida ääntä niin hyvin, että saisi  joka sanasta selvän. Se on koneellani ohjelmana ja osaan kyllä ääntä käsitellä.

Tämä aiheeni mistä kirjoitan ei  kyllä millään tavalla liity tekniikkaan. No joo, lähetinpä muutaman seurantasivun viranomaisten tietoon ja käynnit loppuivat siihen. Samaten kuten SM/poliisiosasto joka oli ahkera sivulla vierailija. Tietystä paikasta tietty.

Tajusivat, että ei perhana muijahan on varustautunut viimeisen päälle. Ei vieraile enää poliisit eikä ylioppilaskylästäkään kukaan.  Mitäpä näistä voimme päätellä?

ps. jos joku ihmettelee teenkö mitään muuta kuin mietin tätä asiaa, vastaan että teen. kirjoitan mm. runoja sekä ulkoilen päivittäin ym. normaalit päivärutiinit joskus myös epätavallisetkin!

[traumaatikko]

    
Löysin tuon artikkelin ja liitän sen tähän jatkoksi. Ihmettelen vain eikö asialle voi tehdä mitään esim. hotellilla tai poliisissa, koska paikka tiedetään väkivaltaiseksi. Paikkahan on erittäin suosittu. Se on suosittu paikka myös poliisien keskuudessa. Näin sanoi minulle jutun tutkija. Rikollisjengiläisten suosiossa myös. Toki  sinne mahtuu joukkoon muitakin. Kun paikka tiedetään rauhattomaksi eikö sinne voisi järjestää lisävartiointia ainakin viikonlopuiksi.

Ei liene kovin hyvää mainosta hotellille



Suomalainen pahoinpitelyrikokseen syyllistyvä on keskimäärin 23-vuotias, kävellen liikkuva humalainen mies. Hän liikkuu viikonloppuyönä kaupungin ydinkeskustassa ja riitautuu - yleensä pikkuasiasta johtuen - toisen humalaisen miehen kanssa ja lyö tätä nyrkillä kasvoihin.

Jos mies olisi turkulainen, hän olisi ehkä hieman vanhempi ja heiluisi humalassa todennäköisesti Kauppatorilla. Tampereella tapellaan nakkikoppijonoissa. Vantaalla taas nujakoidaan Hotelli Vantaan edustalla ja Myyrmäen rautatieasemalla.

Oulussa taas nyrkki puhuu Isokadulla Albertinkadun ja Asemakadun välisellä osuudella lauantaiyönä kello kaksi.

Suurin kasvu Vantaalla

Oulun kihlakunnan poliisilaitoksen pahoinpitelyrikos -työryhmän raportista selviää, että pahoinpitelyrikosten määrät ovat lisääntyneet tasaisesti kahdeksassa kihlakunnassa viimeisen viiden vuoden aikana.

Eniten pahoinpitelyrikosten määrä lisääntyi Vantaan kihlakunnassa, noin 40 prosentilla. Vähinten rikosten määrä kasvoi Jyväskylän kihlakunnassa, noin viidellä prosentilla.

Työryhmä myös profiloi tyypillisen Oulun kihlakunnan alueella pahoinpitelyyn syyllistyvän henkilön.

Vertailukihlakunnissa vastaavaa profilointia ei ole tehty, mutta soittokierros vertailukihlakuntien väkivaltaosastoille paljasti, että Oulun esimerkki käy muunkin Suomen esimerkiksi pahoinpitelijästä. Lappia ei tässä selvityksessä otettu lukuun.

Pieniä eroja on

Eri kaupunkien välillä on pieniä eroja. Esimerkiksi Turussa ulkomaalaistaustaiset tekevät enemmän rikoksia kuin Oulussa.

- Esimerkiksi ryöstöistä ja kiristyksistä 47 prosenttia oli ulkomaalaisten tekemiä, rikostorjuntaosaston päällikkö Jari Virtanen Turun poliisista sanoo.

Turussa myös yhä nuoremmat pahoinpitelevät. Alle 17-vuotiaat syyllistyvät yhä enemmän pahoinpitelyihin kun ennen alaikäiset narahtivat näpistelyistä.

Vantaalla pahoinpitelypaikkoja on useampia.

- Pahimmat pukarit syyllistyvät täällä viiteen perättäiseen pahoinpitelyyn, väkivaltayksikön johtaja Juha Juurinen Vantaan poliisista sanoo.
 

[traumaatikko]

Liitän tämän tähän vaikka ei varsinaisesti kuulu ketjun aiheeseen. Myönnän sen ihan julkisesti, että minulla on hyvin paljon hampaankolossa Vantaan poliisia kohtaan.
Silloin kun poikani potkittiin poliisi olisi vienyt vain pojan putkaan. Jos ajatellaan vaikkapa näin jos pahoinpitelyn seuraukset olisivat olleet vakammat ja ihminen viedään putkaan, mikä olisi ollut lopputulos?

Kummallisen paljon siellä putkaan kuolee.


Taas putkakuolema Vantaalla
14.05.2008 09:14   

Juopumuksesta ja häiriön tuottamisesta putkaan joutunut mies kuoli varhain tänä aamuna Vantaalla. Kyseessä on toinen putkakuolema kuukauden sisällä.

Jutun tutkii Helsingin rikospoliisin väkivaltatoimisto, joka lähetti edustajansa paikalle.

Kuolema havaittiin noin klo 6.30 Tikkurilan poliisiputkassa. Komisario Juha Juurinen kertoi Ilta-Sanomille, että säilytettävä oli otettu talteen hänen itsensä suojelemiseksi.

Menehtyneen kuolinsyytä ei vielä tiedetä.

Rikosylikomisario Kari Tolvanen vahvisti, että jutun tutkinta on aloitettu.

Alustavien tietojen mukaan asiassa ei ole mitään poikkeuksellista.

Edellinen putkakuolema Vantaalla tapahtui kolme viikkoa sitten.

Vantaan putkassa kuolemantapauksia on muutenkin ollut poikkeuksellisen paljon. Viime vuoden helmikuussa siellä kuoli 30-vuotias mies, vuoden 2006 joulukuussa menehtyi 25-vuotias ja 2004 kesäkuussa 44-vuotias mies.

[ekarkas]

Tuossa herää perusteltu ja vahva epäily rikollisen järjestelmällisestä laiminlyönnistä ja tahallisuudesta Vantaan poliisissa.

Kai poliisi on paras tutkimaan asian?

[matleena]

Niin, kai se poliisille kuuluisi ennemmin kuin tällaiselle mummonruppanelle, kenellä ei ole minkäänlaisia valtuuksia. On vain oman käden oikeus.
Hiljaista on mitään ei kuulu. Syyskuussa mennyt virastoon, nyt eletään jo kesäkuuta.

[Luigi]

Voipi olla , ettei kuulu edes poliisille enää, jos Eduskunnan Oikeusasiamies on ehtinyt sorkkimaan välillä !

Lukaiseppa Eduskunnan Oikeusasiamiehen Päätös 876/2/05; joka tuli julki 20.12. 2007 !

Sen mukaan kun "hallintomenettelyssä" saatuja todisteita ei voida "itsekriminointisuojan" takia käyttää ?

Ainakin allekirjoittaneen 2005 Eduskunnan Oikeusasiamiehen "toteamat" virkarikkeet ja rikokset ovat yhä

"esitutkinnassa" ... ja ompa jopa ihmis"oikeus"tuomoistuin katsonut olevansa "toimivallaton" tutkimaan Oikeusasiamiehen toteamia

virkarikoksia ja rikkeitä ! Siis virkarikos ei aiheuta sen kohteelle ihmisoikeusloukkausta ?

Enää en muuten hämmästy mistään !

[matleena]

Jep. Voipi olla, ettei kuulu enää kenellekään. Minun kaaliini ei vain mahdu tämä asia. Kun ihmistä pahoinpidellään potkimalla päähän, juttua ei tutkita? Jäi myös mieleen todistajan lausunto puhelimessa minulle. Poliisit eivät menneet pahoinpitelijöiden perään? Hän sanoi, jutussa on jotain hämärää?

Kuitenkin oikeusministeriön tai minkälie suunnitelmissa on, että Suomi olisi Euroopan väkivallattomimman maan joukossa. Oliko se nyt vuonna 2012.

Trauma tästä jäi ja epäluottamus poliisin toimia kohtaan. Tiedän senkin, että pitäisi olla kiitollinen siitä, että poika jäi
henkiin.

Muistuupa mieleen tapaus oikeuslaitosajoilta. Vanha mies oli näpelöinyt kasvia jossain suuressa marketissa. En muista
enää missä. Kasvin arvo euroissa ehkä 10-20 euroa. Mies maksoi kasvin mutta syyte tuli varkaudesta.  Syyttäjä nosti syytteen.

Muistan vanhan miehen ja sen kuinka hän toi ruutupaperille kirjoitetun valituksen hoviin. Otin sen vastaan, sekä löin leiman jne. Miten vähäpätöinen asia verrattuna esim. tähän juttuun ja ehkä moneen muuhunkin verrattuna.

En voi puhua muusta kuin tästä koska minulla ei muita kokemuksia.

Olen keitetty monissa liemissä joten en ehkä ihmettele enää mitään. Olen impulsiivinen sekä oikeudenmukainen ihminen luonteeltani. Tuskin tämä kirjoittelu edesauttaa asiaa. Voi jopa pahentaa. Kuitenkin haluaisin, että  pahoinpitelijät olisivat joutuneet jonkinlaiseen vastuuseen. 

Tämä  kirjoittelu osoittaa sen, etten ole päässyt asian yli vaikka asia ei varsinaisesti minua koskekaan. Aamuisin sekä öisin näen tilanteen flasbackina, vaikka en ole ollut mukana tilanteessa. Ymmärrän kaikkia jotka eivät ole saaneet asiassaan oikeutta, olipa asia mikä tahansa. Viranomaiset eivät  ymmärrä sitä, mitä tällaiset tilanteet auheuttavat vääryyttä kärsineiden mielessä.

Olen selvittänyt asiaa hyvin pitkälle. Täällä en voi tietojani paljastaa. Jutun tutkijana oli/on  Juha Juurinen Vantaalta.
Tivasin häneltä aikoinaan miksi ylikonsta antoi valheellisen kirjallisen lausunnon kaatumisesta? Hänen nimensä jääköön mainitsematta.
Juurinen vastasi minulle, olenko minä veljeni vartija, minä siihen, että kyllä olette! Olen jo elämäni ehtoopuolella, en välitä  ja siksi olen suorasanainen.

Elämä ei ole kohdellut minua silkkihansikkain, eikä varmaan muitakaan, jotka täällä kirjoittavat.

Olen selvinnyt vakavasta syövästä ja käynyt läpi koko tunneskaalan mitä ihminen voi eläissään käydä. Viisi vuotta epävarmuutta.  En kerro tätä siksi, että tarvitsen kenekään sääliä, ei toki.  Se oli kokemus jota en antaisi pois, koska en olisi sitä, mitä olen tänäpäivänä.

Poikani on parhaassa iässä, sekä kolmen lapsen isä. Häntä minä ajattelen enemmän.

[Liekinvarsi]

On ollut puhetta, mitä korruptio on. Sehän on valtansa väärinkäyttöä. Kuten tässä kuvatussa tapauksessa korruptiota on jättää lain ja asemansa velvoittamaa valtaa härskisti käyttämättä. Tässäkään ei ole kyse mistään lahjuksen otosta, vaikka koskaan ei voi tietää mitä kytkyjä Vantaan poliisilla on tähän rikollisjoukkioon. Siihen on vaikea uskoa, sillä poliisi ei voi ennakkoon tietää, kuka tai ketkä potkivat ja keitä. Raha siis tuskin on mikään selitys poliisin käytökselle.

Tässä poliisi käytti hyväkseen immuniteettiasemaansa laillisvalvojan edessä - sehän on tilanne Suomessa. Poliisi tiesi etukäteen, että sitä ei tulla syyttämään valtansa väärinkäytöstä tai käyttämättä jättämisestä. Se sama asema on kaikilla virkamiehillä Suomessa. Ainakin useimmiten. Hyvä siinä on valtaansa käytellä niin tai näin.

[matleena]

http://static.iltalehti.fi/etusivu/kansikotka2306NS_410_et.gif

Tämä valvontakameran kuva vain siksi, että kuvasta näkee miten hyvin valvontakamera kuvaa yölläkin. Poikani tapauksessa kuvaa ei edes olla näytetty: sanottu vain ei siinä näy mitään? hmm... Ahkerana kuvankäisttelijänä tiedän kuvaa pystyvän myös editoimaan. Poliisilla on todennnäköisesti jopa paremmat editointivälineet kuin meikätytöllä.

Surullinen tapaus sinänsä, surullisten laulujen maassa.  Omaisille jaksamista, otan osaa.

[matleena]

Tänään tuli päätös joka oli odotettu. Päätös kesti  lähes 11 kuukautta. Mielestäni olisivat voineet päättää asian jo aikaisemmin, miksi turhaa odotuttaa ihmisillä ei oota.

Loppusivulla kiinnittyy huomio lauseeseen: asianomainen ei voi määrätä, mitä tutkintatoimenpiteitä poliisin tulisi suorittaa. Ei varmasti voikaan mutta asiassa ei tehty minkäänlaisia tutkimuksia.

[b]Toinen turpiin saanut sanoi kuten poikakin, ”poliisit eivät menneet pahoinpitelijöiden
perään ja poket katsoivat tekemättä mitään, eivät soittaneet edes hätäkeskukseen”.  Mies sanoi minulle heti alussa, ”tässä jutussa on jotain hämärää”, ja niinpä taisi ollakin.

Yleensä kun näitä päähän potkimisia tapahtuu, niistä kirjoitetaan sekä etsitään silminnäkijötä. Tässä tapauksessa ollaan oltu ihan hiljaa. Ei ole etsintäkuulutettu edes taxinkuljettajaa joka soitti
hätäkeskukseen. Hätänauhasta ei ole minkäänlaista mainintaa.


Kaatumisena se vahvistettiin Vantaan poliisissa kirjallisesti lääninhallitukseen, vaikka oli kaksi uhria, sekä lääkärintodistus jne.
Ilmeisesti oli pahoinpitelijöiden edun mukaista salata tekijät.

Poliisille on lähetetty uutta aineistoa mutta eipä se heitä kiinnostanut. Tutkinnanjohtaja vain toteaa, ”olenko minä veljeni vartija”…

Apulaisoikeusmies ymmärtää asian painavan mieltä. Se on laiha lohtu. Pelottavaa sen sijaan on, että kenelle tahansa voi tapahtua vastaavaa, eikä auttava taho ole ainakaan poliisi. Kuka se voisi olla muu, kysyn?

Meidän ruumiillinen koskemattomuutemme ei ole näköjään samanarvoista. Onni oli tietysti se ettei henki mennyt. Tämä tapahtuma voi myöhemmin vaivata tai puhjeta jonkinlaisena sairautena. Ihmisen pää ei ole suunniteltu potkimista varten.  Olemme lainsuojattomia!
*******
Päätöksessä lopussa " Lopuksi syytä myös todeta, että laillisuusvalvojan tehtäviin ei kuulu yleisesti arvioida sitä, miten hyvin poliisi on onnistunut jonkin tehtävän hoitamisessa tai antaa poliisille ohjeita esimerkiksi yksittäisten hälytystehtävien tarkoituksenmukaisesta suorittamisesta.

"Edellä kerrotuilla perusteilla apulaisoikeusasiamies ei voi valitettavasti auttaa asiassanne, vaikka ymmärtää poikaanne koskevan tapahtuman painavan mieltänne".

tulipahan selväksi tämäkin asia.

Oikeusasiamiehensihteeri  Kristian Holman

[Eja]

Hyvä Matleena!

Olen tässä aina silloin tällöin mielenkiinnolla seurannut tätä sinun poikasi tarinaa, joka on aika pöyristyttävä.  Nyt kun vielä Oikeusasiamiehen sihteeri on toissapäivänä antanut lausunnon asiasta, niin jo on mallillaan asiat. Ei todellakaan oikeutta Suomessa ole.

Ihmettelen kovasti sitä, että näin jälkeenpäin asiaa uudelleen yhteenmenoon lukeneena, että harva EOK.n jäsen on minkäänlaista kantaa asiaan ottanut. Ja jos on, niin lähinnä sanoisin negatiivisen kannan. Sellaisen mielikuvan sain lukiessani.

Onko sinulla hyvä Matleena vielä ne nauhat? Jos on, niin onko suuri rikos niitä pistää julkisuuteen?

En tietenkään ole asiaa enempi tunteva, mutta luulisi niistä jotain viisautta löytyvän, näin jälkikäteenkin?

Ottakaa viisammat kantaa ja auttakaa Matleenaa entistä Traumaatikkoa tästä oravanpyörästä!

Saattaisi olla hyötyä monelle muulle potkitulle tulevaisuudessa?!

Omaishoitaja Eja

[matleena]

Kiitos Eja.

Olen tottunut jo tähän yksinpuheluun. Olen käynyt läpi koko tapahtumaketjun  lähes alusta alkaen täällä. Kaikki siirrot ja käänteet. Ehkä asia koetaan kovin vieraaksi.

Sitäkin on kritisoitu miksi poika ei itse kirjoita, vaan äiti kirjoittaa. Mielestäni näistä vääryyksistä voi kirjoittaa kuka tahansa, vaikkapa äiti. Suututtaa ja harmittaa poikani puolesta. Koen  velvollisuudekseni kirjoittaa tästä vääryydestä ja siitä, että näin ei pitäisi koskaan päästä tapahtumaan.

Poika tuli tänne luokseni taxilla sinä aamuna kun tuli sairaalan polilta, joten minulla on aika tarkat tiedot tapahtumista. Hän asui Lahdessa siihen aikaan. Muistan sen viikon kuinka hän valvoi, valittaen päänsärkyä. Koko ajan taustalla oli pelko muista oireista, jotka yleensä ilmenevät noin viikon sisällä tällaisissa tapauksissa.

Aluksi oltiin toiveikkaita asian selviämisen suhteen, koska poliisi oli sanonut: odotetaan valvontakameran kuvaa koska sitä on runsaasti! Siinä meni runsas kolmisen viikkoa kun kuvat tulivat. Poliisi ilmoittaa, kukaan ei tunne ketään, tutkinta lopetetaan, voitte valittaa lääninhallitukseen tai eduskuntaan. Kuvia ei näytetty uhreille, eikä kuulustelukutsua koskaan tullut. 

Meidän jokaisen on syytä olla varuillaan tänä päivänä. Väkivalta on kasvamaan päin. Se voi kohdata ketä tahansa. Jos vielä käy näin huono tuuri kuten tässä kyseisessä tapauksessa.

Viimeistään tässä tilanteessa herää karuun todellisuuteen. Lait sekä asetukset ovat pelkkää sanahelinää, ei mitään muuta.

Ehkäpä tässä asiassa sihterikin oli tarpeeksi pätevä antamaan lausunnon, millainen työnjako heillä lienee? Julkaistaneenko myös "sihterin" antamat päätökset oikeuasiamiehen vuosikertomuksessa?

Nauhoista muuten, voin laittaa ne kyllä kuultavaksi. Missään ei kerrottu nauhojen saannin yhetydessä, että nauhat ovat salassa pidettäviä. Nauhat eivät ole mitään kaunista kuultavaa, jokainen voi kuvitella kun ihmistä maassa potkitaan, miltä se kuulostaa.

[matleena]

Tässä tätä ns. massarikollisuutta. Olisi  hyvä tietää myös tilastoja, kuinka moni juttu johti tutkintaan ja kuinka moni  jäi ilman oikeutta.



Pahoinpitelyjä viime vuonna enemmän kuin koskaan

Julkaistu: 29.8.2008 03:47

Panu Karhunen

helsingin sanomat

Pahoinpitelyjä viime vuonna enemmän kuin koskaan

Viime vuoden rikostilastot näyttävät karuilta. Väkivaltarikoksista yleisimpiä eli pahoinpitelyrikoksia tuli poliisin tietoon ilmeisesti enemmän kuin koskaan. Helsingin Sanomien tarkastelemat rikostilastot ulottuvat vuoteen 1938. Poliisin tietoon tulleiden pahoinpitelyiden määrä on kasvanut yhtäjaksoisesti jo vuosien ajan.

Ilmi tulleiden pahoinpitelyiden määrässä tapahtui poikkeuksellisen suuri harppaus vuosien 2006 ja 2007 välillä. Kaikki pahoinpitelyrikokset lisääntyivät yhteensä 12 prosenttia, törkeät pahoinpitelyt 16.

"Alkoholin kulutus on lisääntynyt. Se on näkynyt meillä selkeästi. Esimerkiksi naisten osuus tekijöistä on kasvanut", kertoo Helsingin poliisin väkivaltarikosyksikön johtaja, rikosylikomisario Kari Tolvanen.

Pahoinpitelymäärien pitkäaikainen nousu johtuu muun muassa ilmoitusalttiuden kasvusta, poliisin tehostuneesta toiminnasta, valvonnan lisääntymisestä julkisilla paikoilla ja lakimuutoksista.

"Todellinen väkivalta on kuitenkin myös lisääntynyt", Tolvanen sanoo.

Tutkijoiden ja poliisin mukaan kasvanut alkoholin käyttö on lisännyt ainakin törkeämpää väkivaltaa. Yli 25 vuotta väkivaltarikosten parissa töitä tehnyt Tolvanen sanoo, että teot ovat myös raaistuneet.

"Karkeasti voi sanoa, että ennen lyötiin puukolla kerran, nyt lyödään kymmenen kertaa."

Pahoinpitelyiden määrä näyttää edelleen nousevan. Tilastokeskuksen ennakkotietojen mukaan tammi–kesäkuussa tuli ilmi kaksi prosenttia enemmän pahoinpitelyrikoksia kuin viime vuonna vastaavaan aikaan. Törkeitä pahoinpitelyitä poliisi kirjasi kuitenkin vähemmän kuin edellisvuonna.

Myös raiskauksia ja henkirikoksen yrityksiä tuli poliisin tietoon ennätysmäärä.

Raiskauksia kirjattiin yli 20 prosenttia enemmän kuin edellisvuonna. Pidemmällä aikavälillä kasvu johtuu muun muassa siitä, että uhrit hakeutuvat yhä useammin poliisin pakeille, ja raiskauksesta on tullut virallisen syytteen alainen rikos.

Henkirikoksen yrityksiä tuli ilmi 41 prosenttia enemmän vuonna 2007 kuin 2006. Niiden määrä vaihtelee paljon vuosittain. Poliisin kirjaamisvaiheessa rajanveto henkirikoksen yrityksen ja törkeän pahoinpitelyn välillä on usein tulkinnanvarainen. Nykyään yhä useampi uhri jää myös henkiin.

"Kaupungistumisen takia apu tulee nykyään nopeammin perille. Ensihoito on myös tehokkaampaa", kertoo tutkija Martti Lehti Oikeuspoliittisesta tutkimuslaitoksesta.

Varsinaisten henkirikosten määrä vaihtelee paljon vuosittain. Viime vuonna murhia ja tappoja kirjattiin 14 prosenttia enemmän kuin edellisvuonna.

Murhien määrä nousi peräti 55 prosenttia. Lukua kasvattivat Jokelan kouluammuskelu ja Pirkanmaan epäillyt insuliinisurmat.

Joidenkin rikosten määrä on lähtenyt vuosien saatossa laskuun. Törkeitä ryöstöjä tulee ilmi aiempaa vähemmän, sillä esimerkiksi pankkiryöstöt ovat nykyään harvinaisia.

Poliisi kuitenkin pelkää uusia väkivaltarikosmuotoja.

"Tiettyjen tahojen mukaan 'kunniamurhat' tulevat jonain päivänä meille Suomeen. Myös nuorten väkivallanteot kaduilla saattavat lisääntyä, sillä monet kantavat teräaseita mukanaan", Tolvanen sanoo.

Kaikkiaan poliisin tietoon tulleiden rikosten määrä on noussut yli kuusinkertaiseksi vuodesta 1938. Iso osa rikoksista jää edelleen pimentoon.

[Liekinvarsi]

Poliisi on yksi yhteisön toiminnan ja kansalaisten siihen kohdistaman luottamuksen tukipilari. Jos luotto poliisiin lähtee, mitä tapahtunee? Tässä on kyse samanlaisesta pato-ilmiöstä kuin muissakin: kunnollista tutkintaa ja seuraavia rangaistuksia ei haluta jakaa, sillä sellainen räjäyttäisi patoon pienen reiän. Se reikä laajenisi nopeasti ja pato romahtaisi. Rinnastukseni on fysikaalinen mutta käy hyvin tässä. Ylin laillisuusvalvonta ei päästä pientä reikää syntymään eli se kieltää kaiken tutkinnan ja vääryyden mahdollisuuden. Silloin prosessi ei käynnisty laisinkaan, ei tule tuomioitakaan.

Menettely on tuttu ihmisoikeustuomioistuimessakin käytetty, kiusallinen prosessi pysäytetään heti ajoissa, kun se on vielä mahdollista. Mahdollinen se on aina silloin, kun valitusasia on vielä toistaiseksi suomalaisten viskaalien käsissä. Suomen valtion kannalta piru on irti, kun ja jos juttu on jo päässyt ulkomaalaisiin käsiin (lue: puolueettomiin käsiin).

[Luigi]

Tuon pienen reiän tukkimisessa on hyvä esimerkki oikeusasiamiehen anonyymi päätös 876/2/05 ja sitä "seurannut" He 55/2007; joka kuitenkin ehti ennen

"oikeusasiamiestä" ulos 20.12. 2007 (eoa 876/2/05).

Reiän tukkimisen syy löytyy lain esitöiden lausunnonantajalistalta. Ettei missään tapauksessa käy, että kansainvälinen rikostuomioistuin tulee toimivaltaiseksi

käsittelemään Suomea koskevia asioista.  Niin kiire oli, ettei oikeuskansleri ehtinyt käsiteellä lakialoitteen ratkaisevaan käsittelyyn osallisten jääviystarkastelupyyntöäni ?

Onohti "toimivallattomuuspäätöksessään" mainita todisteeksi luetellut asiakirjat, jotka Hirvelä 2 viikkoa myöhemmin määräsi "toisaalla" silppuriin laitettavaksi.

Tuo lakiesitys, joka totesi Suomen Rikoslain olevan eu-lainsäädännön vastainen ratifioitiin eduskunnassa todella kiireellä ja ilman keskustelua !

Artikla 33 vastaisuus ei siis Suomessa ole edes kansanedustajien keskutelun arvoinen asia, eikä oikeusasimes voi asianosaisen kirjallisesta pyynnöstä huolimatta toimittaa kansanedustajille tietoja lainsäädännön motiivien ymmärtämiseksi ?

Rikoslain puutteelisuudet taidettiinkin korjata vain kansainvälisen rikostuomioistuimen pelossa; jotta virkakunta voi jatkaa totuttuun tapaansa !

Nämä kaikki asiat on luettavissa "julkisista" asiakirjoista, joista eräät on jopa salattu rivikansanedustajilta.

Antoipa "laillisuusvalvoja" alkukesästä hallitukselle jopa "huomautuksen" rivikansanedustajille annettavien tiedonantojen manipuloinnista !

Asian laita siis on tiedossa, mutta korjata asiaa ei haluta ... se näet vähentäisi omaa valtaa !

[matleena]

Mikä on esitutkinta? (Rikosuhripäivystyksen sivulta rikoksen uhreille)

Poliisin on toimitettava esitutkinta, mikäli rikosilmoituksen perusteella on syytä epäillä rikoksen tapahtuneen. Esitutkinta tehdään pääsääntöisesti sillä poliisilaitoksella, jonka alueella rikos on tapahtunut.
Esitutkinnassa poliisi kerää todistusaineistoa epäillystä rikoksesta. Esitutkintaa varten poliisille on syytä esittää kaikki pieniltäkin vaikuttavat seikat, jotka rikoksesta on tiedossa. Poliisi tutkii rikosta myös kuulustelemalla uhria, rikoksesta epäiltyä ja mahdollisia todistajia. Kuulustelusta tehdään pöytäkirja, jonka tiedot uhri joutuu omalta osaltaan allekirjoituksellaan vahvistamaan oikeiksi. Pöytäkirja kannattaa lukea huolella ja siihen voi pyytää tarpeen mukaan korjauksia ja lisäyksiä.

Oikeusasiamiehen paperista.

Apulaisoikeusasiamies toteaa, että poliisilla on huomattava harkintavalta niin esitutkintatoimenpiteistä kuin esitukinnasta kokonaisuudessaan päättäessäänkin. Asianosainen ei voi määrätä, mitä tutkintatoimenpiteitä poliisin tulisi suorittaa.
Siitä, mitä konkreettisia toimenpiteitä kulloinkin poliisilla esitutkinnassa oleva asia tulisi edellyttämään, ei ole nimenomaisesti laissa säädetty. Esitutkintalain 5 §:stä ilmenevien esitutkinnan tavoitteiden selvittämistapa jää pitkälti riippuvaiseksi poliisin tarkoituksenmukaisuusharkinnasta ja valitusta tutkintalinjasta, jonka arviointi ei kuulu laillisuusvalvojan tehtäviin. Tässä yhteydessä on syytä todeta, että mikäli teillä on jotain esitutkintaa edesauttavia tietoja, teidän tulisi saattaa ne esitukinnasta vastaavan poliisin tietoon.


Minulla on varmaan  vikaa korvienvälissä kun en oikein tajua tuota oikeusasiamiehen kantaa? Pitääkö kansalaiselle oikein rautalangasta vääntää, ettei asianosainen VOI MÄÄRÄTÄ mitä poliisin pitää tutkia. Lienee tuokin asia ihan itsestään selvyys, ettei asianosainen määrää.
Kansalainen kuitenkin olettaa jotain tehtävän asian hyväksi.

[Eja]

Uskomatonta jos Tikkurilaankin saadaan kamerat Vantaa-hotellin läheisyyteen, ym. pahoihin paikkoihin.
Olisi vaan pitänyt olla  jo silloinkin kun poikaasi potkittiin.
Olisi mahdollisesti syyllisetkin saatu edesvastuuseen. Hesarissa oli kamera-uutinen tänään.
Jotain hyvää tässä yhteiskunnassa.

[matleena]

Siellä oli kamerat jo silloin. Sisällä että ulkona. Tapahtuma sattui juuri kameran edustalla. Joten näkijöitä oli runsaasti. Poket eivät voineet välttyä näkemästä jne. Valvontakameran kuvasta sanottiin, sitä on runsaasti ja odotellaan. Kun kuvaa valmistui sitä ei näytetty kenellekään.
Sen jälkeen tutkinta lopetettiin.
Muutama vuosi hommattiin kamerat sisätiloihin, joten sielläkin olisi ehkä ollut jotain nähtävissä. Tapahtuma alkoi sisätiloista, jossa nainen kävi kiinni. Jatkui sitten ulkona joukkomuilutuksena, eikä kukaan nähnyt mitään?
Kaatunuthan se mokoma poika oli, vahvisti poliisi, sekä hotellin ovimiehet, että tälleen.

[matleena]

Lisäys vielä. Olen kuullut tällaista varmalta taholta. Ovimiehet kehottavat menemään tappelemaan sivummalle ja taakse missä ei ole valvontakameroita. Tämän kertoi minulle eräs vakiasiakas. Siellä on kovaa pelia. Kovan näköisiä ovat ovimiehetkin.

[riskujy1]

Kun minäkin olen sattumoisin joutunut tutkimaan esitutkintalakia, jonka ainakin useat Helsingin poliisin komissariot tuntuvat hallitsevan yllättävän huterasti, on varmaan syytä muistuttaa esitutkintalain pykälästä 12. Minusta pykälän teksti on kohtuullisen selvää tekstiä ja kummastelen kovasti Matleenan lainaamaa tekstiä oikeusasiamiehen lausunnosta, mm. lausunnon toista lausetta.

Vaikka asianosainen ei tietenkään voi määrätä sitä miten esitutkinta suoritetaan, voi hän ainakin lain mukaan vaikuttaa esitutkinnan suorittamisen eri vaiheisiin yllättävänkin paljon. Tuo alla oleva pykälä ei suinkaan ole ainoa johon voi yrittää vedota kun joutuu hankalien komissaarioiden kanssa tekemisiin. Kokemuksestani voin todeta, että ainakin Helsingissä "tutkijat" ovat vain kirjureita ja komissaariosetien sätkynukkeja, eikä näin "tutkijoiden" kanssa kannata keskustella esitutkintatoimenpiteiden suorittamistavoista, he kun eivät sellaisista asioista päätä. Ja ikävä kyllä komissaariosetien kanssa käydyt keskustelut kannattaisi ehdottomasti nauhoittaa.

12 §
Asianosaisen pyytämät kuulustelut ja muut tutkintatoimenpiteet on suoritettava, jos asianosainen osoittaa, että ne saattavat vaikuttaa asiaan, ja jollei niistä aiheudu asian laatuun nähden kohtuuttomia kustannuksia.

[Liekinvarsi]

Ei oletetakaan, että kansalainen kävisi tai voisi käydä neuvomaan poliisia, miten tutkinta tehdään yksityiskohtaisesti. Kyllä pitäisi riittää, että ilmoittaa rikoksen tapahtuneeksi. Jos tekee hälytyssoiton, on oletettava, että poliisi tulee paikalle viivyttelemättä. Poliisi joutuu tutkimaan rikoksen, ellei ilmoitus ole selkeästi perätön. Toisin sanoin, poliisin on tutkittava, jos on olemassa pieninkin todennäköisyys rikoksesta.

Tämä periaate sitoo poliisia konkreettisesti. Paras esimerkki löytyy Espoosta, jossa yhden kansalaisen tiitteryys tekemissään risto-ilmareissa vastaa 5 - 10 % kaikista poliisin tutkintajutuista siinä yli 200 000 hengen kunnassa. Periaatteen sitovuus näkyy siinä, että poliisi joutuu tutkimaan jo lähes varmasti perusteettomiksi arvaamansa jutut, jos kuitenkin on hiukankin teoreettista todennäköisyyttä rikoksen mahdollisuudesta. Sellainen kunnallisvaaliehdokas siellä.

[matleena]

Pohdittuani ja pyöriteltyäni juttua olen tullut  tähän lopputulokseen. Juttu on ollut alusta asti outo. Tässä kyseisessä tapauksessa ei ole kysymys poliisin resurssipulasta  johon Mikko Niskasaari eräässä kirjoituksessaan viittaa.

Kysymys on siitä että osa tekijöistä kuuluu asemaltaan keskijohtoon ja tapauksen tutkinta ja ilmitulo olisi vaikuttanut tämän/näiden henkilöiden asemaan. Sen takia tätä ei ole haluttu tutkia. Joka puolella on noussut seinä vastaan. Olen tullut  huomaamaan senkin, ettei laki ole kaikille sama. Jos virkakuntamme on näin korruptoitunutta, ettei löydy edes yhtä suoraselkäistä rehtiä miestä/naista  puolustamaan oikeutta, olemme hukassa koko kansa.


En tiedä tuntevatko tekijät ylpeyttä teostaan? Tuollainen taipumus on vaarallinen jos sitä ei saa kitkettyä pois.

Sen tiedän ainakin kuten tekijätkin, että suojelus on heidän puolellaan. Täysin mahdollista sellainen, että  voivat syyllistyä ihan mihin tahansa ja ovat ilmeisesti lain ulkopuolella. Varokoon ken joutuu heidän potkujensa kohteeksi!

Asioilla on taipumus järjestyä.  Tämä vanha sanonta pitänee paikkansa edelleen, minkä taakseen jättää sen edestään löytää.  Paha saa palkkansa muodossa tai toisessa. Olen oppinut tämän omassa elämässäni .

[matleena]

Pistipä silmään tuokin lause.

Paperissa apulaisoikeusasiamies toteaa, että poliisilla on ”huomattava” harkintavalta niin esitukintatoimenpiteistä kuin esitutkinnasta kokonaisuudessaan päättäessäänkin.
Tämä lauseke tuo väkisinkin mieleen, että poliisilla on todellakin huomattava harkintavalta, suurempi mitä lakipykälissä  sanotaan. Eli poliisi  jakaa oikeutta tässä tapauksessa, vaikka todellisuudessa poliisi on vasta se alimmainen portinvartija.

Parempi muotoilu olisi ollut ”poliisilla on lain
velvoittama harkintavalta”.

[matleena]

Pähkinä purtavaksi.

Mennäänpä  vanhaan asiaan uudesta näkökulmasta.
Missä  painoarvossa hätänauhojen merkitystä arvioidaan? Kun poliisi oli työtehtävässään paikalla, jonka hätäkeskusnauhat todentavat.

Poliisilla on lain mukaan velvollisuus auttaa mutta kysymys mutkistuu kun ko. tapauksessa hätänauhat annettiin “ulkopuoliselle”, joka tällä perusteella kyseenalaisti poliisin toiminnan.

Hätänauhojahan ei kuuluisi luovuttaa ulkopuoliselle. Kun näin tapauksessa on käynyt, saa tapaus
Uuden ja mielenkiintoisemman vivahteen.
Näkökulma on lainvalvojan oman toiminnan taitamattomuus, (hätänauhojen luovutus).
Oikeusviranomaiset ehkä huomasivat tämän ja yrittävät tällä perusteella ns. pestä jutun puhtaaksi.

Koska poliisi ilmeisesti pitää asianosaista “ tavallisena tahvanaisena”, poliisille ja muillekin saattaa syntyä mielikuva ns. sotkeutumisesta asioihin joita vain virkamiehet ovat  kykeneviä ymmärtämään.

Jopa oikeusasiamies suuressa viisaudessaan  yhtyy kyseiseen ajatussuuntaan, eli pönkittää omalla ratkaisullaan kyseistä vääristymää.
Hätänauhan totaalinen  “nonsoleeraus”, ylimielinen välinpitämättömyys osoittaa oikeustajun hämärtyneen  jopa tasolla, jolla se vaikuttaa tavallisen yksilön oikeusturvan ja - tajun heikkenemiseen.

Tästä johtuen ei voi kuin ihmetellä ihmisten oikeustajun ja moraalin rämettymistä.

[matleena]

Kun tämä  tarina on kovin luettua lisään hieman. Edelliseen  kirjoitukseeni viitaten vaikkakin kritisoin
hätänauhoitteen saantia yksityishenkilölle. Erehdys viranomaisen puolelta lienee ollut inhimillinen. Nauhan saanti oli kuitenkin hyvä todistus siitä mitä sinä  aamuyön aikana todella tapahtui.

Asiahan pyörii vieläkin tuolla jossakin.
Yllätyin kun kuulin Jouni Välkin kuolleen. Miksiköhän siitä ollaan oltu niin hiljaa? Olisi luullut asian olleen lehdissä sekä muissa medioissa silloin kun tämä tapahtui.

Sen johdosta ostin uuden Alibin mutta kovin köykäinen oli juttu. Lehti mainosti  asiaa etusivulla.

Juttelin hänen kanssaan puhelimessa vielä loppusyksystä. Hän vielä kysyi, lähettääkö hän nauhat tiettyyn paikkaan, vai lähetänkö minä?
Jotenkin minulle jäi hänestä sellainen tunne, että hän oli ainoa viranomainen ketä tuntui aidosti kiinnostavan asia. Hän nimittäin teki lisäkysymyksiä sähköpostilla johonka eivät olleet muut vaivautuneet aikaisemmin.

Agitaattori en ole mutta ehkä jotkut tahot kokevat asian niin.
Minua ei voida  kuitenkaan mistään  rikoksesta syyttää, ainoastaan  oikeuden peräämisestä. Ehkä  se on “vaarallista” kun sitä hakee liian ponnekkaasti.

Sitä paitsi eihän lakikaan kiellä ihmistä käyttämästä päätään.
Jos kaikki Suomen kansalaiset olisivat yhtä lainkuuliaisia kuin minä ja suuri osa tavallisesta kansasta,  poliisin työmäärä  kevenisi huomattavasti.

[matleena]

Loppusilaus

Asianne käsittely lääninhallituksen poliisiosastolla on päättynyt.

Jos katsotte muiden henkilöiden kuin poliisimiesten tässä asiassa syyllistyneen lainvastaiseen menettelyyn. Teillä on mahdollisuus tehdä ilmoitus paikallispoliisille.
Lääninhallituksen poliisiosasto toteaa, että koska asianne on jo tutkittu ns. poliisirikostutkinnassa, ei esitutkinnan toimittaminen samasta asiasta uudelleen ole mahdollista.

Niinpä niin. Mahtaisi siinä tutkinnanjohtaja J repiä pelihousunsa jos tekisi “näistä muista” henkilöistä rikosilmoituksen paikallispoliisille. Mikähän mahtaisi olla tutkinnan tulos? Veikkaanpa mappi Ö:tä koska alkuperäsenkin ilmoituksen tutkinta jäi retuperälle.